Az AVX-en árusító eladók / vevők - őket senkinek sem ajánlom!

[Sysco]

Ezt egy ilyen boltnál beleszámítják az árban, nyilván megvan, hogy mennyi a lopás és mennyi az ezek kivédésére fordítható pénz.Ez benne van egy áruház rezsijében.

A lopásból eredő áruhiányokat úgy védik ki a boltok, hogy különböző ellenszolgáltatások fejében grátisz árut szednek le a beszállítókról. Ez olyan jól megy nekik, hogy általában végül plusszos leltárral zárnak

Tökmindegy, mert a beszállítónak ennek fényében kell kalkulálnia az árat amit szintén mi fogunk megfizetni...

[DocBrown]

MM-ben Halálos fegyver díszdobis 3990.-az Osanban 7990.-
Osanban kell megvenni.

[Vendég]

Azzal tökéletesen egyetértek, hogy a lopás bűn, de pjotr esetében nem ez történt.Az én erkölcsöm tiszta, és mégegyszer mondom: nem tudom a Tacskót sajnálni SEMMILYEN formában.
Undorító cég, aki sem a dolgozóit, sem a vásárlóit nem becsüli semmire.

Én meg asszondom, ez legyen a legnagyobb erkölcsi vétség amit pjotr elkövet ezek után Annyi rohadék szívatja az embert nap-mint-nap, millijomos szülők csemetéi millijós cuccokkal dobálóznak, hogy a bicska kinyílik az ember zsebében, hát pjotr barátunk ügyeskedésére nem tudom felkapni a vizet.
Nem tudom nektek mekkora kárt okozott, vagy milyen következményei vannak a társadalom számára, én úgy vélem nem lopott, csak kihasználta néhány fatökű eladó tudatlanságát. Használja egészséggel a masinát!

Tixta ügy xerintem is!
Söt! A zsaruk is nyugodtan menjenek 90-el a zárowonalon át, és kormányunk is nyugodtan kurjon el mindent, az önkormányzatok jogtalanul xedjenek adot, meg mindenki lopjon, csaljon ahogy tud, hixen nikelsdorfnál kezdödik a balkán. :kiraly:
 
Csak én meg xeretnék egy kicsit már egy becsületesebb orxágban élni, ahol nincs rákényxeritwe senki, h lopjon és csaljon, h megélhessen nyugodtan...

[LCO]

Azzal tökéletesen egyetértek, hogy a lopás bűn, de pjotr esetében nem ez történt.Az én erkölcsöm tiszta, és mégegyszer mondom: nem tudom a Tacskót sajnálni SEMMILYEN formában.
Undorító cég, aki sem a dolgozóit, sem a vásárlóit nem becsüli semmire.

Én meg asszondom, ez legyen a legnagyobb erkölcsi vétség amit pjotr elkövet ezek után Annyi rohadék szívatja az embert nap-mint-nap, millijomos szülők csemetéi millijós cuccokkal dobálóznak, hogy a bicska kinyílik az ember zsebében, hát pjotr barátunk ügyeskedésére nem tudom felkapni a vizet.
Nem tudom nektek mekkora kárt okozott, vagy milyen következményei vannak a társadalom számára, én úgy vélem nem lopott, csak kihasználta néhány fatökű eladó tudatlanságát. Használja egészséggel a masinát!

[Tonyka]

MM-ben Halálos fegyver díszdobis 3990.-az Osanban 7990.-

[Miami]

Nekem csak egy kérdésem lenne a dologhoz.
Mégpediglen nem úgy van, hogy ha a termék háza meg lett bontva akkor nem érvényes a garancia? Ez szokott ugyanis a garancialevélen lenni. (talán nem véletlenül). Így ebben az esetben, ha még a csere jogos is lett volna, akkor is ezzel a "belepiszkálással" már semmiképpen nem volt jogos a garanciális igény.
 
Hogy megelőzzem a kérdést, ha nem volt rajta biztonsági matrica, vagy festés, akkor is érvényes ez a rész. Persze csak ha a garancialevélen szerepelt ilyen kitétel. Ha nem akkor tárgytalan a dolog, de műszaki cikkek esetében ez benne szokott lenni.

[Igc]

Euronics reklám:"Plazma tv 80e-el olcsóbban", 379.900 helyett most 299.900 Ft.
Kár, hogy mindenhol annyi a Pana.

Ez a fajta "akciós" árképzés ősrégi bevett szokás mindenhol...

[zsééééé]

Euronics reklám:
"Plazma tv 80e-el olcsóbban", 379.900 helyett most 299.900 Ft.
Kár, hogy mindenhol annyi a Pana.

[Sentinel]

Hagyjuk már ezt a régi Tesco -s sztorit. 
Jöjjenek inkább az új történetek.

ok. Auchan-ról valakinek valami? :smile19:

[Sentinel]

A lopásból eredő áruhiányokat úgy védik ki a boltok, hogy különböző ellenszolgáltatások fejében grátisz árut szednek le a beszállítókról. Ez olyan jól megy nekik, hogy általában végül plusszos leltárral zárnak
hát több grátiszt szednek be, mint amennyi lopás van, az biztos

[LittleL]

Hagyjuk már ezt a régi Tesco -s sztorit.
 
Jöjjenek inkább az új történetek.

[zsééééé]

Van egy ok és van egy okozat.
Én még soha sehonnan még egy rágót sem loptam soha, mégis konkrétan 7-8 alkalommal akartak átbaßni a Tacskóban, (1-2* sajna sikerrel) többféleképpen, pofátlan módon.
Ehhez jön hozzá, amikor csak simán elébe mentem a dolgoknak egy leárazással, vagy a cimke megvizslantásával stb.
Azzal tökéletesen egyetértek, hogy a lopás bűn, de pjotr esetében nem ez történt.
Az én erkölcsöm tiszta, és mégegyszer mondom: nem tudom a Tacskót sajnálni SEMMILYEN formában.
Undorító cég, aki sem a dolgozóit, sem a vásárlóit nem becsüli semmire.

[21st]

Ezt egy ilyen boltnál beleszámítják az árban, nyilván megvan, hogy mennyi a lopás és mennyi az ezek kivédésére fordítható pénz.Ez benne van egy áruház rezsijében.

A lopásból eredő áruhiányokat úgy védik ki a boltok, hogy különböző ellenszolgáltatások fejében grátisz árut szednek le a beszállítókról. Ez olyan jól megy nekik, hogy általában végül plusszos leltárral zárnak

[pjotr]

Ezt egy ilyen boltnál beleszámítják az árban, nyilván megvan, hogy mennyi a lopás és mennyi az ezek kivédésére fordítható pénz.
Ez benne van egy áruház rezsijében.

[Sysco]

Senkinek nem kötelező a tescóba járni a nagyinak sem.   
Nem is érdemes bíztatni itt senkit hogy húzzák meg a stikliket mert végeredményben egy egy ilyen lehúzást kollektíve fizettetnek meg velünk...

Szeretem az ilyen hozzászólásokat.
Most felejtsük el az alap dolgot, amiből ez elindult, arról már mindenki elmondta a véleményét.
 
A "nagyi" azért jár oda, amiért a többi üzletbe is: vásárolni.
Vidéken ugyanis (Gyöngyös) sajnos előfordul, hogy van olyan termék, amit CSAK ott lehet megvásárolni.
Ez azonban nem jogosíthatja fel a Tacskót arra amit írtál, hogy azért, mert esetleg néhány vevő csal, azt "kollektíve velünk fizettessék meg". Ezt nem gondolhatod komolyan.

Szerinted ha lopnak egy boltból akkor ők nem emelhetnek árat ennek kompenzálására, inkább mennyenek tönkre vagy vonják le a főnök fizetéséből? Hol élsz te? Netán minden vásárló mellé állítsanak biztonsági embert akit szintén fizetni kell (szerinted persze ezt sem lehet a vásárlókkal megfizettetni). Ha rajtad múlna csak netes boltok léteznének!

[pjotr]

A rendőrésg mindenképpen nyomozást kezd, az adatvédelmi biztos állásfoglalása szerint, amikor reális erőfeszítéssel ki lehet deríteni, hogy ki áll a nick mögött, akkor az is személyes adatnak számít, és lehet rágalmazni.
Egy darabig lehet nem foglalkozni az idézéssel, de utána kimennek érte és beviszik.
Olyan nincs, hogy nem megy be.
Ha nem megy be önként akkor akár megrendbírságolhatják is, bár ez nem szokás valami miatt.
Aztán, hogy mi lesz a dologból, az már kérdéses, ügyészségre kerül, ott nagy valószínűséggel lesz belőle egy vádhalasztás esetleg bíróságra kerül, ott max egy felfügesztetett adnak érte, de az is lehet, hogy szabálysértés és akkor pénzbüntetés.
Ezek után lehet menni a polgári bíróságra kártérítést kérni, ha akar az ember.
Szóval a lényeg az, ha megalapozottnak veszik a vádat és ki akarják hallgatni a gyanusítottat, akkor ki is fogják.
Az igaz, hogy néha ez is nehezen megy, mert egy telefonkönyvből kikeresni valakit egy átlag rendőrnek meghaladja az agykapacítását.
Láttam olyan ügyet ahol egy fiatalkorú és gyk-s társa bedobálták egy elhagyott gyár ablakait a körzetis rajtkapta őket, bevallottak mindent és ennek ellenére a körzetis rendőr 4 azaz négy hónapig nyomozott az ügyben.....
Ha megszüntetik, akkor is lehet még polgári bíróságra menni, de jobb ha van büntetős ítélet a kézben.

[Ronin]

Szerintem is törölni kéne. 
(miért állhatnál bíróság elött: rágalmazás és becsületsértés, a adatvédelmi biztos állásfoglalása szerint ezt nicknévre is el lehet követni...)
 
Törölhető

Na lenne egy kérdésem pjotr, ha már felhoztad. Csak elméleti szinten. Én nem értek hozzá, de kíváncsi természetű vagyok.
 
Tehát tegyük fel, hogy rágalmaztak téged, elmész a rendőrségre feljelentést tenni. Ott megmondod, hogy valaki pl lehülyézett egy fórumon. Persze te is és az a személy is nick alatt volt. Erre a rendőrség első lépésben megpróbál komolyan venni, majd ha ez megtörtént, akkor a szuper nyomozó csoport IP alapján leellenőrzi, hogy egyáltalán ki is az a rejtett személy. Majd ha ez megvolt, akkor beidézést küldenek neki. Ő persze leszarja az egészet és tudomást sem vesz az róla.
 
1, El tudnád képzelni, hogy a rendőrség ilyen piti szar ügyekkel foglalkozna?
 
2, Mi lenne a következő lépés? Hogy fog bűnhődni a rágalmazó, ha k*rvára leszarja az egészet?
 
 
Nem akarok vitatkozni ez ügyben, de nem értek hozzá és érdekel, hogy hogy is képzeled el a szitut.

[pjotr]

Törölje ki az egészet egy modi és felejtsük el, itt eddig jó volt a hangulat, nem ilyen.

[zsééééé]

Csak az ítélkezzen
Egyetértek.

[pjotr]

Gondolom az itt vádolók közül még egyikük sem töltött le soha szoftvert vagy használt fájlcserélőt....

[pjotr]

Szerintem törölni kéne ezt az egészet....
Azt már látom, hogy én mindenképpen bűnös vagyok, a tescó meg ártatlan, de ezért teheti meg a tescó meg a társai azt amit csak akar, mivel senkit nem érdekel senki, senki nem harcol az igazáért.
A kis cégek meg megoldják máshogy, sokszor egy nagyobb project után eltűnik a cég, semmit nem lehet rajta számonkérni, mint az avplanet vagy a bluefish.
Ha senki nem lép fel az igazáért, akkor soha nem lesz változás, sokáig lesz még az, hogy az elromlott készüléket, nem cserélik, hanem javítják 52 alkalommal, ha vissza is adják a pénzt, akkor sem az eredeti árat kapja meg a vavő, hanem az aktuálisat.
Rengeteg ilyen példa van.
De azon sem akadt fel senki, hogy tsc (igc?)-nek eladtak a tescóban egy használt lejátszót jótállás nélül.
Az valóban bűncselekmény, hiszen üzletszerűen elkövetett csalás, de az nem baj, ugye?

[Igc]

Csak az ítélkezzen pjotr felett aki soha életében nem élt még a kiskapuk adta lehetőségekkel...

[pjotr]

Pfff végigolvastam a pjotr kontra Tesco + AT vádiratot , nem egyszerű eset. 
Mindezekután Én is azt a nézetet vallom ,hogy pjotr "bűncselekményt" követett el de nevezhetjük kiskapu adta lehetőségnek is a lényeg a lényeg, hogy CSALÁSSAL jutatta magát anyagi előnyhöz (amit maga is tudott) és a mai hatályos jogszabályok szerint a csalást büntetik.
Még ha az előzményeket nem is nézzük, akkor is onnantól bukott meg a dolog amikor a kábel lehúzása után visszavitte és kicseréltette.
 
Én is és gondolom más is ott hagyja a tescóban (jobb híjján) azt a heti 15-20e Ft-ot mégsem érzem úgy, hogy tartoznak nekem és törleszteni kellene , mindenki saját akaratából vásárol náluk, tudva nem minden termékük makulátlan.
 
Ja a TESCO TITKOK c. könyvet én is olvastam, de a véleményem akkor is ez.

Az ilyen hszeken azért fel tudom húzni magam, mégis milyen alapon vádoltok meg bűncselekménnyel meg csalással, már kezdetem lenyugodni, de mindig jön egy aktuális okoska, aki a a fókuszból szerzett tudás alapján rágalmaz.
Legközelebb aki rágalmazni akar lopással meg hasonlókkal, az tegye névvel és címmel.
Most már unom.
Egy dolgot követtem el csak, azt, hogy lehúztam a kábelt, de az még csak nem is szabálysértés.
Semmilyen előnyhöz nem jutottam.
Leirom mégegyszer, a tescó sorozatos jogszabálysértést követett el, emiért fogyasztóvédelmi bírságot lehett volna kiszabni rá.
Több ponton megsértette volna a PTK-t amikor úgy akart eladni egy tartós fogyasztási cikket fogyasztói szerződés keretében, hogy nem biztosította a jótállást.
Kötelessége lett volna kicserélnie a dvd lejátszót akkor is ha nem húzom le a kábelt, hanem csak karcos.
Kettőnk közül egyedül a tesco követett el szabálysértést, én nem, bevallom először azt hittem, hogy milyen trükkös vagyok, de auztán rájöttem, hogy csak éltem a jogaimmal, ami minden fogyasztónak megjár.
 
Egyetlen dolog matt vádolhattok, hogy lehúztam azt a kábelt, de a készüléket mindenképpen cserélniük kellett volna.
Angyisz is jön itt csalással meg bűncselekménnyel, miközben fogalma sincs miről beszél, ha az árkülönbözetnek megfelelő cikket úgy loptam volna ki a tescóból, akkor sem lett volna bűncselekmény.
De nem loptam.
Nem csaltam, nem követtem el bűncselekményt.

[zsééééé]

Senkinek nem kötelező a tescóba járni a nagyinak sem.   
Nem is érdemes bíztatni itt senkit hogy húzzák meg a stikliket mert végeredményben egy egy ilyen lehúzást kollektíve fizettetnek meg velünk...

Szeretem az ilyen hozzászólásokat.
Most felejtsük el az alap dolgot, amiből ez elindult, arról már mindenki elmondta a véleményét.
 
A "nagyi" azért jár oda, amiért a többi üzletbe is: vásárolni.
Vidéken ugyanis (Gyöngyös) sajnos előfordul, hogy van olyan termék, amit CSAK ott lehet megvásárolni.
Ez azonban nem jogosíthatja fel a Tacskót arra amit írtál, hogy azért, mert esetleg néhány vevő csal, azt "kollektíve velünk fizettessék meg". Ezt nem gondolhatod komolyan.

[Vendég]

Zárjuk le.

Fiúk,
 
Örömmel látom, hogy az erkölcsi érzék azért még létezik.
 
Teljesen felesleges jogászkodni, magyarázkodni. Van aki szerint elfogadható ez a magatartás, van aki szerint nem. Ennyi. Sem felhúzni nem kell magát az embernek, sem megsértődni.
 
Le kell vonni a tanulságokat és elfelejteni.
 
kf