Lcd vs. Plasma

[AVX]

Régebbi plazma tulajok: hogy állunk a plazma tévéken a beégéssel? Mennyi idő után jön elő?
Engem eddig leginkább ez a "hiba" terel az LCD-k felé, de ha már megoldódott, akkor én is szívesebben vennék plazmát.


 
A Samsungnál megoldották.

[YvsMad]

Régebbi plazma tulajok: hogy állunk a plazma tévéken a beégéssel? Mennyi idő után jön elő?
Engem eddig leginkább ez a "hiba" terel az LCD-k felé, de ha már megoldódott, akkor én is szívesebben vennék plazmát.

[keccsa]

Mi legyen a címe?
Átírom.


 
Így jó.
 
Szerintem ide olyan topiktársak véleményei jöhetnek, akik:
 
1. Hosszas mérlegelés után az LCD (CCFL, LED) mellett döntöttek. Miért?
2. Hosszas mérlegelés után a plazma mellett tették le a voksukat. Miért?
3. LCD-jüket cserélték plazmára. Miért?
4. Plazmájukat cserélték LCD-re. Miért?
 
Ezek az infók segíthetnek a még döntés előtt állóknak, és az LCD-s topik sem lesz tele plazma "hittérítőkkel", és fordítva...

[szamóca]

Szerintem a többség a LED megvilágítást tartja előnyösebbnek a CCFL fénycsövessel szemben, és a tendencia is azt mutatja hogy kiváltják lassan az utóbbit. De legyen LCD vs. Plasma. Ebben az esetben azonban keverhető lesz a két megvilágítási technológia.
Végül úgy is az organikus LED kijelzők győznek, ha már elég szemetet termelt az ipar ezekből....

[AVX]

Lehet, hogy picit szerencsétlen volt ez az összeállítás. Sokkal inkább lehetne vitatkozni a Plazma kontra LCD, vagy a CCFL vs. LED témában. Szerintem...
 
Ebben a formában majdnem olyan, mintha arról vitatkoznánk, hogy melyik a jobb étel: a lecsó, vagy a mákostészta.


 
Mi legyen a címe?
Átírom.

[keccsa]

Lehet, hogy picit szerencsétlen volt ez az összeállítás. Sokkal inkább lehetne vitatkozni a Plazma kontra LCD, vagy a CCFL vs. LED témában. Szerintem...
 
Ebben a formában majdnem olyan, mintha arról vitatkoznánk, hogy melyik a jobb étel: a lecsó, vagy a mákostészta.

[AVX]

Ez most is aktuális téma.

[fullaki]

Nem értem ezt a vakító fehér hiányolását. A valóságban hol látsz olyat?

[Dimitrij]

Plazma legyen veletek LED nem nyerte nálam Kaptam kipróbálásra egy Samsung UE 46B7000 készüléket,ami a külsőt illeti igen impozáns de nem sokat nyom a latba ha a megjelenítés nem tökéletes.Ha jól megfigyeljük gyors mozgásoknál még mindig nem tudja azt az elvárást hozni, mint a plazma,messze nem tökéletes a képe.Ami a fehér színeket illeti inkább szürke mint fehér nagyon távol áll tőle.De az biztos,hogy az LCD-től fényévekre jobb,de még nagyon sokat kell csiszolni rajta.Majd ha kijön az igazi OLDE-tv na arra kíváncsi leszek De mindenki döntse el maga ,hogy mi a fontos magának. Nekem jött be az LCD-LED .
Érdekes amit írsz, szerintem csak valami rosszul lehetett beállítva azon a TV-n. Az LCD-knek vakító, szinte kékes fehér a fehérjük, ellenben plazmából még nem láttam olyat, ami ne szürke lett volna.

[diy_mu]

Plazma legyen veletek LED nem nyerte nálam Kaptam kipróbálásra egy Samsung UE 46B7000 készüléket,ami a külsőt illeti igen impozáns de nem sokat nyom a latba ha a megjelenítés nem tökéletes.Ha jól megfigyeljük gyors mozgásoknál még mindig nem tudja azt az elvárást hozni, mint a plazma,messze nem tökéletes a képe.Ami a fehér színeket illeti inkább szürke mint fehér nagyon távol áll tőle.De az biztos,hogy az LCD-től fényévekre jobb,de még nagyon sokat kell csiszolni rajta.Majd ha kijön az igazi OLDE-tv na arra kíváncsi leszek De mindenki döntse el maga ,hogy mi a fontos magának. Nekem jött be az LCD-LED .

[Dimitrij]

Örömmel tudatom, hogy nálam is nyert a plazma. Na ugyan nem műszaki szempontból, hanem tisztán anyagi érdekekből.
 
De nagyon szép képe van az LCD-hez képest. A feketék brutálisak, bár még kicsit hangolnom kell, mert túl erős a kontraszt és elvesznek részletek.
A TV-adás (UPC kábel, analóg!) nagyon szép, sokkal szebb, mint a kétharmad ekkora LCD-n)
 
Ami nem tetszik:
- a fehér az koszos-szürke
- a kép vibrál (mint a régi CRT-k) az LCD-hez képest, picit zavar csak
- a fényerőt nem tudja tartani (pl. egy 10x10-es fehér négyzet vakít, de ha 40x40cm-re kihúzom, akkor láthatóan veszít a fényerőből.
 
Ez utóbbi nem tudom, hogy általános, vagy csak rossz a készülék (használtan vettem, gyakorlatilag párezret kellett rádobnom a 32"-os LCD-mre). A típusa: LG 50PC55.
Ezt is ki kellett próbálni.

[fullaki]

Hogy érted, hogy TV-adásnál élvezhetőbb képet ad?
A nagyfelbontású LCD tévék a kisfelbontású jelet elég csúnyán adják vissza. Olyan, mint amikor régi DOS-os grafikát nézel TFT monitoron. Ezért a legtöbb LCD csak olyan külső eszközről ad jó képet, ami natív felbontású képet ad le számukra, pl. felskálázós DVD lejátszó, Blu-Ray vagy felskálázós set top box/beltéri. Ezt az egész felskálázós históriát az LCD-k számára találták ki.
A plazmák kisebb felbontású forrásról is rendes képet adnak, a sima antennajelről is van olyan szép a tévé képük, mint az LCD-knek felskálázós set top boxról v. beltériről.

Addig világos volt, amíg 852x480 volt a plazmák natív felbontása, de ha most két FullHD-s plazmát ill. LCD-t egymás mellé teszünk, akkor vajon mitől jobb az előbbi képe?

Attól, h a plazma más elven teszi össze a képet. Az LCD tévén sokkal szemcsésebb zavarosabb képet fogsz kapni, mint a plazma esetében. Ez nem kérdés, ez köztudott és tényként kezelik. Mindkét készüléknek vannak előnyei, hátrányai. Az a kérdés, h ezek közül ki mit tart előnyben. Szerintem az az LCD aminek elég szép a képe, és a feketéje , az lényegesen drágább mint egy alap plazma amin a tévé adások sokkal élvezhetőbbek. Ez a minőségi difit nem a FULL HD képhez kötném.

Ezért érthetetlen, hogyan lehet eladni ennyi LCD-t.

[eizol]

Hogy érted, hogy TV-adásnál élvezhetőbb képet ad?
A nagyfelbontású LCD tévék a kisfelbontású jelet elég csúnyán adják vissza. Olyan, mint amikor régi DOS-os grafikát nézel TFT monitoron. Ezért a legtöbb LCD csak olyan külső eszközről ad jó képet, ami natív felbontású képet ad le számukra, pl. felskálázós DVD lejátszó, Blu-Ray vagy felskálázós set top box/beltéri. Ezt az egész felskálázós históriát az LCD-k számára találták ki.
A plazmák kisebb felbontású forrásról is rendes képet adnak, a sima antennajelről is van olyan szép a tévé képük, mint az LCD-knek felskálázós set top boxról v. beltériről.

Addig világos volt, amíg 852x480 volt a plazmák natív felbontása, de ha most két FullHD-s plazmát ill. LCD-t egymás mellé teszünk, akkor vajon mitől jobb az előbbi képe?

Attól, h a plazma más elven teszi össze a képet. Az LCD tévén sokkal szemcsésebb zavarosabb képet fogsz kapni, mint a plazma esetében. Ez nem kérdés, ez köztudott és tényként kezelik. Mindkét készüléknek vannak előnyei, hátrányai. Az a kérdés, h ezek közül ki mit tart előnyben. Szerintem az az LCD aminek elég szép a képe, és a feketéje , az lényegesen drágább mint egy alap plazma amin a tévé adások sokkal élvezhetőbbek. Ez a minőségi difit nem a FULL HD képhez kötném.

Én is ezt a véleményt, tényt osztom.

[Dimitrij]

42" samunál mérve 100-és 320wat között ingadozik /legalább is nálam/.Az lcd-nél, és a ledes-nél nagyjából állandó az energia fogyasztás.


...állandó 140W.
 
(A régi, 32"-osomnak 65W-os tápja van... CCFL)

[AtaWrc]

A plazma nagy fogyasztó?
Ez így nem igaz.
Az áramfelvétel mindig változó a kép világosságától.
42" samunál mérve 100-és 320wat között ingadozik /legalább is nálam/.
Az lcd-nél, és a ledes-nél nagyjából állandó az energia fogyasztás.

[Vendég]

Hogy érted, hogy TV-adásnál élvezhetőbb képet ad?
A nagyfelbontású LCD tévék a kisfelbontású jelet elég csúnyán adják vissza. Olyan, mint amikor régi DOS-os grafikát nézel TFT monitoron. Ezért a legtöbb LCD csak olyan külső eszközről ad jó képet, ami natív felbontású képet ad le számukra, pl. felskálázós DVD lejátszó, Blu-Ray vagy felskálázós set top box/beltéri. Ezt az egész felskálázós históriát az LCD-k számára találták ki.
A plazmák kisebb felbontású forrásról is rendes képet adnak, a sima antennajelről is van olyan szép a tévé képük, mint az LCD-knek felskálázós set top boxról v. beltériről.

Addig világos volt, amíg 852x480 volt a plazmák natív felbontása, de ha most két FullHD-s plazmát ill. LCD-t egymás mellé teszünk, akkor vajon mitől jobb az előbbi képe?

Attól, h a plazma más elven teszi össze a képet. Az LCD tévén sokkal szemcsésebb zavarosabb képet fogsz kapni, mint a plazma esetében. Ez nem kérdés, ez köztudott és tényként kezelik. Mindkét készüléknek vannak előnyei, hátrányai. Az a kérdés, h ezek közül ki mit tart előnyben. Szerintem az az LCD aminek elég szép a képe, és a feketéje , az lényegesen drágább mint egy alap plazma amin a tévé adások sokkal élvezhetőbbek. Ez a minőségi difit nem a FULL HD képhez kötném.

[Dimitrij]

Hogy érted, hogy TV-adásnál élvezhetőbb képet ad?
A nagyfelbontású LCD tévék a kisfelbontású jelet elég csúnyán adják vissza. Olyan, mint amikor régi DOS-os grafikát nézel TFT monitoron. Ezért a legtöbb LCD csak olyan külső eszközről ad jó képet, ami natív felbontású képet ad le számukra, pl. felskálázós DVD lejátszó, Blu-Ray vagy felskálázós set top box/beltéri. Ezt az egész felskálázós históriát az LCD-k számára találták ki.
A plazmák kisebb felbontású forrásról is rendes képet adnak, a sima antennajelről is van olyan szép a tévé képük, mint az LCD-knek felskálázós set top boxról v. beltériről.

Addig világos volt, amíg 852x480 volt a plazmák natív felbontása, de ha most két FullHD-s plazmát ill. LCD-t egymás mellé teszünk, akkor vajon mitől jobb az előbbi képe?

[YvsMad]

Hogy érted, hogy TV-adásnál élvezhetőbb képet ad?
A nagyfelbontású LCD tévék a kisfelbontású jelet elég csúnyán adják vissza. Olyan, mint amikor régi DOS-os grafikát nézel TFT monitoron. Ezért a legtöbb LCD csak olyan külső eszközről ad jó képet, ami natív felbontású képet ad le számukra, pl. felskálázós DVD lejátszó, Blu-Ray vagy felskálázós set top box/beltéri. Ezt az egész felskálázós históriát az LCD-k számára találták ki.
A plazmák kisebb felbontású forrásról is rendes képet adnak, a sima antennajelről is van olyan szép a tévé képük, mint az LCD-knek felskálázós set top boxról v. beltériről.

[Dimitrij]

Ha ennnyit tévézel nyugodtan próbáld meg a plazmát az 2-300 ezres különbségnél is jobb a plazma TV képe. Az újabb plazmáknak már egész jó a fényerejük hibátlanul nézhetők nappali fényben is viszont, ha a képernyővel szemben fényforrás vagy ablak található az gázos a tükröződő felületük miatt.
A tükröződő felület sajnos már a legtöbb LCD-nél is ott van, így ez már nem szempont nálam (csak álom...).
A TV elég sokat megy, de leginkább csak háttéringer-szolgáltató. A gyerekek nézik a mesecsatornákat, aztán ha elmentek aludni, én nézek rajta egy epizódnyi sorozatot meg valami ismeretterjesztő bármit. Hétvégén meg látástól vakulásig, de nettósítva csak 2-3 óra anyag kerül valóban megtekintésre. Szóval a fogyasztás emiatt lehet gáz.
 
Azt hiszem, egy 50-58" körüli már van akkora, hogy bárhol lehet az ablak, tuti látszani fog benne...
Nem marad más hátra, minthogy élőben is megnézzek egyet egy világos boltban.
 
A vibrálás mitől függ? Az áruházakban szinte mindegyik vibrál, nagyon zavaró. Ez beállítás, a jelsokszorozó vagy a technológia hibája?

[fullaki]

Ha ennnyit tévézel nyugodtan próbáld meg a plazmát az 2-300 ezres különbségnél is jobb a plazma TV képe. Az újabb plazmáknak már egész jó a fényerejük hibátlanul nézhetők nappali fényben is viszont, ha a képernyővel szemben fényforrás vagy ablak található az gázos a tükröződő felületük miatt.

[Dimitrij]

A kérdéseidre válaszolva, a plazma sem ég be, ha az alapvető szabályokat betartjuk. Nekem 4 éves, semmi baja, pedig már hagytam úgy véletlen, és nem égett be. A fogyasztás valahol lódítás, mert nem esznek ezek olyan sokat, legalábbis 107, 123 cm méretig. A fény az sokkal gázosabb a plazmák estében mint a LCD tévéknél, utóbbi sokkal jobban alkalmazható nagyobb fényviszonyokban. A plazmák képe nagy fényben azért gyengébb mint az LCD tévéknek...Viszont ennek ellenére tévéműsoroknál sokkal élvezhetőbb képet adnak. Ez szigorúan az én tapasztalatom, és véleményem.
Hogy érted, hogy TV-adásnál élvezhetőbb képet ad? Két FullHD-s megjelenítőnél is van különbség? (pl. más a subpixelek elrendezése?)
 
Ez a fény dolog kicsit aggaszt. Elég fényes a nappalim, ahová szánom a masinát, az áruházakban meg jellemzően 700lx-ot sem éri el a világítás. Nem is konkrétan az érdekel, hogy ha egy csíkban rásüt a nap, mert az az LCD-t is élvezhetetlenné tette, hanem az, hogy a fehér helyiségben nyáron 3-4000lx is mérhető, így elég komoly kontrasztvesztés jöhet létre. Te mit tapasztaltál?
 
A jelenlegi állapot, hogy plazmát már 160-tól lehet kapni 50-es méretben, míg a 46-47-es LCD-k legalapabb modelljei is picivel többről indulnak. 52-esben meg már a duplájánál tartunk és akkor még sehol sincs a LED. Ez egy olyan fasza dilemma, hogy hajtépőbbet kitalálni sem lehetne...

[Vendég]

Hali! 
Felmerült bennem, hogy a következő TV-m talán nem LCD lesz, hanem egy egy mérettel nagyobb plazma. Két dologtól idegenkedek: a meghibásodás és a fogyasztás.
Meghibásodás alatt azt értem, hogy beég egy logo, fakulnak a színek, szóval képi defektek.
A fogyasztásról nincs mit beszélni, ill. talán annyit, hogy néhány újabb modell már nem 400-700W-ot vesz föl átlagban, hanem 200-300W-ot. Ez azért már elég jó érték.
 
Alapvetően UPC kábeltévé és netről letöltött vegyes minőségű tartalommal lenne hajtva, kb. 50-50%-ban, naponta 4-6 órát.
 
Tehát a kérdésem az, hogy melyek az alacsonyabb fogyasztású típusok, melyik paraméteréből lehet erre következtetni (a fogyasztási adatot leszámítva... ), ill
kell-e "vigyázni" valamilyen módszerrel rá, vagy nincs probléma az újabb panelekkel?
 
Plusz kérdés: ha rásüt a nap a TV-re, akkor látszik egyáltalán a kép? Ez most hülyén hangzik, de pl. az OLED cuccok teljesen láthatatlanná válnak.
 
Köszönöm előre is a véleményeket!

A kérdéseidre válaszolva, a plazma sem ég be, ha az alapvető szabályokat betartjuk. Nekem 4 éves, semmi baja, pedig már hagytam úgy véletlen, és nem égett be. A fogyasztás valahol lódítás, mert nem esznek ezek olyan sokat, legalábbis 107, 123 cm méretig. A fény az sokkal gázosabb a plazmák estében mint a LCD tévéknél, utóbbi sokkal jobban alkalmazható nagyobb fényviszonyokban. A plazmák képe nagy fényben azért gyengébb mint az LCD tévéknek...Viszont ennek ellenére tévéműsoroknál sokkal élvezhetőbb képet adnak. Ez szigorúan az én tapasztalatom, és véleményem.

[Dimitrij]

Hali!
 
Felmerült bennem, hogy a következő TV-m talán nem LCD lesz, hanem egy egy mérettel nagyobb plazma. Két dologtól idegenkedek: a meghibásodás és a fogyasztás.
Meghibásodás alatt azt értem, hogy beég egy logo, fakulnak a színek, szóval képi defektek.
A fogyasztásról nincs mit beszélni, ill. talán annyit, hogy néhány újabb modell már nem 400-700W-ot vesz föl átlagban, hanem 200-300W-ot. Ez azért már elég jó érték.
 
Alapvetően UPC kábeltévé és netről letöltött vegyes minőségű tartalommal lenne hajtva, kb. 50-50%-ban, naponta 4-6 órát.
 
Tehát a kérdésem az, hogy melyek az alacsonyabb fogyasztású típusok, melyik paraméteréből lehet erre következtetni (a fogyasztási adatot leszámítva... ), ill
kell-e "vigyázni" valamilyen módszerrel rá, vagy nincs probléma az újabb panelekkel?
 
Plusz kérdés: ha rásüt a nap a TV-re, akkor látszik egyáltalán a kép? Ez most hülyén hangzik, de pl. az OLED cuccok teljesen láthatatlanná válnak.
 
Köszönöm előre is a véleményeket!

[Vendég]

A Natív mindig a monitor maximális felbontását jelenti...Nekem is egy külső Full Hd monitor van a laptopra kötve, és mikor a winfost elindítom a monitor írja is, h nem natív felbontás...De ahogy feláll a windows be áll a monitor is 1920x1080 Natívra...

[Gólya]

Megint tanultunk valami újat, köszönöm a felvilágosítást.