Tisztelt Fórumtársak!
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
viewtopic.php?f=100&t=199327
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
viewtopic.php?f=100&t=199327
Pc alapú audio lejátszás
Pc alapú audio lejátszás
Hmm, azért említettem az Apple Lossless-t mivel azt a Stereophile például külön cikkben, mérésekkel együtt ellenőrizte, szemben az összes többi lossless formátummal.
A hangsúly nem az Apple, hanem a lossless kifejezésen volt, a többi gyenge humor a szokásos paranoia tárgya, azoktól akik még nem használtak Apple gépet komolyabb audio rendszerben
- Volt almám, de nem lettem hívő, csak kíváncsiságból vettem. Pl. hogy a "térítők" érveire valós tapasztalatokra alapozva tudjak viszont-érvelni. A komoly audiorendszer - hát az nem biztos, hogy volt nekem valaha is, persze nem tudom mi a definíciója.
- Ezt a stereophile-s ellenőrzés dolgot nem értem. Mit kell ezen méregetni? Sokféleképpen lehet veszteségmentesen tömöríteni audiot, ez nem változtat azon a tényen, hogy dekódolás után az eredetit kapjuk vissza minden esetben. Ha már valamelyik formátumnál ezt külön ellenőrizgetni kell, az nagyon komolytalan. Mármint nem hiszem hogy valaki ezen próbál csalni a saját formátuma javára, hogy csak 99.9%-ban lossless, vagy ilyesmi, ez olyan hihetetlen - ráadásul elég hamar ki is derülne.
Pc alapú audio lejátszás
Az összes lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit
DE az Apple még annál is bithelyesebben, szinte jobb lesz, mint az eredeti felvétel!
Hmm, azért említettem az Apple Lossless-t mivel azt a Stereophile például külön cikkben, mérésekkel együtt ellenőrizte, szemben az összes többi lossless formátummal.
A hangsúly nem az Apple, hanem a lossless kifejezésen volt, a többi gyenge humor a szokásos paranoia tárgya, azoktól akik még nem használtak Apple gépet komolyabb audio rendszerben
Pc alapú audio lejátszás
Az összes lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit
DE az Apple még annál is bithelyesebben, szinte jobb lesz, mint az eredeti felvétel!
Még egyenlőbben.
Pc alapú audio lejátszás
Az összes lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit
DE az Apple még annál is bithelyesebben, szinte jobb lesz, mint az eredeti felvétel!
Pc alapú audio lejátszás
NIncs letarolt frekvenciatartomány lossless tömörítés esetében.
A lossless tömörítések közül az Apple Lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit
Az összes lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit
Pc alapú audio lejátszás
NIncs letarolt frekvenciatartomány lossless tömörítés esetében.
A lossless tömörítések közül az Apple Lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit, ha valakit nagyon érdekel a témának némileg komolyabb megközelítése, akkor keressen rá a Stereophile archívumában és sok infot fog találni, mérésekkel együtt, de a Hifi News-ban is volt erről szó emlékeim szerint.
igen arra gondoltam... savkorlatolt felveteleket jobban ossze lehet csomagolni.
amugy lossless lenyege a bitperfect visszaadas. kulonben mitol lenne lossless? foobarral visszanyomhatod fileba is az eredmenyt. flacnal, apenal tutira azt kapod, mint amit wavbol osszecsomagoltal.
Pc alapú audio lejátszás
mindkettotoknek igaza van... de a letarolt frekvenciatartomany is szamit
egy regi felvetel, ami savkorlatolt jobban osszerak. ha reszletszegeny megjobban. ha meg jelszint is alacsony, akkor meg jobban.
NIncs letarolt frekvenciatartomány lossless tömörítés esetében.
A lossless tömörítések közül az Apple Lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit, ha valakit nagyon érdekel a témának némileg komolyabb megközelítése, akkor keressen rá a Stereophile archívumában és sok infot fog találni, mérésekkel együtt, de a Hifi News-ban is volt erről szó emlékeim szerint.
Arn arra gondolt szerintem, hogy ha a forrás (wav) sávhatároltabb akkor nagyobb lesz a tömörítési ráta. Ez így logikus is egyébként.
Pc alapú audio lejátszás
mindkettotoknek igaza van... de a letarolt frekvenciatartomany is szamit
egy regi felvetel, ami savkorlatolt jobban osszerak. ha reszletszegeny megjobban. ha meg jelszint is alacsony, akkor meg jobban.
NIncs letarolt frekvenciatartomány lossless tömörítés esetében.
A lossless tömörítések közül az Apple Lossless biztosan bithelyesen adja vissza az eredetit, ha valakit nagyon érdekel a témának némileg komolyabb megközelítése, akkor keressen rá a Stereophile archívumában és sok infot fog találni, mérésekkel együtt, de a Hifi News-ban is volt erről szó emlékeim szerint.
Pc alapú audio lejátszás
De nem a zene komplexitása számít hanem a jelszint, a tömörítő algoritmust konkrétan abszolút nem érdekli hány hangszer szól:)Kamarazenéken (nekem az van legtöbb) szinte mindig 50 % alatti a ráta, néha 40% közelében.
No, ez így nem teljesen igaz. A tömörítések egyik működési elve, hogy az ismétlődő, redundáns információkat kiveszik, egyszerűbben-rövidebben tárolják a jelfolyamban. Ez pedig szoros összefüggésben van a zene komplexitásával.
Meglehet. A TTA egyfelől adaptív jósló filter elvű, másfelől ha jól tudom növekmény jellegű adatábrázolással is operál. Bár nem csináltam statisztikát (még jó), azt konkréten tudom hogy Nils Lofgren Acustic Live-ja kevésbé tömörödött mint C. Bartoli Vivaldi albuma. A hangszerek számában nincs vita ugye bár azon lehet vitázni hogy a zene komplexitása alatt inkább tranziens vagy harmonikus komplexitást értünk, mert előbbi mindenképp jobban számít. Na de egyébként teljesen mindegy
Amúgy a TTA is nyílt forráskód, ha valakinek kedve szottyan belemélyedni, esetleg továbbfejleszteni akkor nosza!
Pc alapú audio lejátszás
mindkettotoknek igaza van... de a letarolt frekvenciatartomany is szamit
egy regi felvetel, ami savkorlatolt jobban osszerak. ha reszletszegeny megjobban. ha meg jelszint is alacsony, akkor meg jobban.
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10354
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Pc alapú audio lejátszás
De nem a zene komplexitása számít hanem a jelszint, a tömörítő algoritmust konkrétan abszolút nem érdekli hány hangszer szól:)Kamarazenéken (nekem az van legtöbb) szinte mindig 50 % alatti a ráta, néha 40% közelében.
No, ez így nem teljesen igaz. A tömörítések egyik működési elve, hogy az ismétlődő, redundáns információkat kiveszik, egyszerűbben-rövidebben tárolják a jelfolyamban. Ez pedig szoros összefüggésben van a zene komplexitásával.
Pc alapú audio lejátszás
jól van na, bocsánat, 50 %-ot akartam, azaz a felére...
A FLAC is kb. annyira nyomja. Ahogy észrevettem eléggé függ a zene jellegétől. Pl ha mondjuk csak egy gitár szól, azt sokkal jobban össze tudja nyomni, mintha egy nagyzenekari művet.
TTA mennyire érzékeny erre?
Eléggé.
De nem a zene komplexitása számít hanem a jelszint, a tömörítő algoritmust konkrétan abszolút nem érdekli hány hangszer szól:)
Kamarazenéken (nekem az van legtöbb) szinte mindig 50 % alatti a ráta, néha 40% közelében.
Pc alapú audio lejátszás
ha lehetne en meg mindig az apet valasztanam. nagyon jo a supportja - kar hogy nem tettek regen ingyenesse a formatumot, mert akkor most nem flacot hasznalnank.
Pc alapú audio lejátszás
jól van na, bocsánat, 50 %-ot akartam, azaz a felére...
A FLAC is kb. annyira nyomja. Ahogy észrevettem eléggé függ a zene jellegétől. Pl ha mondjuk csak egy gitár szól, azt sokkal jobban össze tudja nyomni, mintha egy nagyzenekari művet.
TTA mennyire érzékeny erre?
- fülelek
- V.I.P.
- Hozzászólások: 6934
- Csatlakozott: 2005.08.08., hétf. 20:44
- Értékelés: 4669
- Tartózkodási hely: Csobánka
Pc alapú audio lejátszás
jól van na, bocsánat, 50 %-ot akartam, azaz a felére...
Pc alapú audio lejátszás
Na megjott vegre a 2. squeezebox-om
Csak elbasztam a rendelest es az US verzio jott.
Nem tudjatok hol lehet kapni olcson es gyorsan 5V/2A tapot?
Erősítők: Dussun DS-99 + (Isotek Elite), Cambridge Audio Azur 540R V2 Front: Dali Ikon 6 Center: Dali Ikon Vokal 2 Surround: Dali Ikon 2 Sub: ML Dynamo Forrás: Debian -> Slimdevices SqueezeBox, Slimdevices Transporter Hangfalkábel: Xindak FS-2 IC: Xindak FA-1 TV: Pioneer PDP-507XD
Pc alapú audio lejátszás
100%-al kevesebb helyet? Azt hogy?
Ha elfelejted felvenni a listára!
Na ja, a 100%-os tömörítő: del *.*
Pc alapú audio lejátszás
100%-al kevesebb helyet? Azt hogy?
Ha elfelejted felvenni a listára!
Analóg: Roksan Xerxes, SME IV, Supex 900S, Paravicini MC3, Audio Innovations 200;
Digit: Roon ROCK, SOtM 200, Singxer SU-1; Lite DAC50, Soekris 1941;
Preamp: #26 tube+TVC, #801 tube; Amp: 300B SET;
Kábelek: VhAudio Flavor 2 és 4 táp, Jon Risch DIY IC és hangfal;
Speaker: Acoustic Energy Aelite 3
Digit: Roon ROCK, SOtM 200, Singxer SU-1; Lite DAC50, Soekris 1941;
Preamp: #26 tube+TVC, #801 tube; Amp: 300B SET;
Kábelek: VhAudio Flavor 2 és 4 táp, Jon Risch DIY IC és hangfal;
Speaker: Acoustic Energy Aelite 3
Pc alapú audio lejátszás
A .tta (True Audio) egyrészt lényegesen gyorsabban kódol, másrészt, ha nincs csurig kivezérelve folyamatosan a felvétel, akkor nem 5%-kal, hanem akár 100%-kal kevesebb helyet igényel. Persze a foobar mindent lejátszik...
100%-al kevesebb helyet? Azt hogy?
Pc alapú audio lejátszás
A .tta (True Audio) egyrészt lényegesen gyorsabban kódol, másrészt, ha nincs csurig kivezérelve folyamatosan a felvétel, akkor nem 5%-kal, hanem akár 100%-kal kevesebb helyet igényel. Persze a foobar mindent lejátszik...
Ez így igaz, a True Audio-t használom, és bizony egyes albumoknál a tömörítési ráta 40% közelében van.
- fülelek
- V.I.P.
- Hozzászólások: 6934
- Csatlakozott: 2005.08.08., hétf. 20:44
- Értékelés: 4669
- Tartózkodási hely: Csobánka
Pc alapú audio lejátszás
A .tta (True Audio) egyrészt lényegesen gyorsabban kódol, másrészt, ha nincs csurig kivezérelve folyamatosan a felvétel, akkor nem 5%-kal, hanem akár 100%-kal kevesebb helyet igényel. Persze a foobar mindent lejátszik...
Pc alapú audio lejátszás
egy érdekes link:[email=http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm]http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm[/email]
Én eddig flacet használtam, de fontolóra veszem az átállást...
Én ezen a linken egyetlen egy olyan dolgot sem láttam, ami miatt érdemes lenne átállni flacról másra. A tömörített méret a maga kemény 5% eltérésével manapság szerintem szóra sem érdemes, encoding/decodingban sincs lemaradva. Cserébe talán az egyetlen igazán támogatott lossless formátum és viszonylag elterjedt is.
Dynaudio Contour 1.1 Korsun KS99 Xindak FS-2
Pc alapú audio lejátszás
nemsokára jön a második generációs usb dac füleserősítővel - (x)
és egy meglepi: usb-ide kártya spéci clockkal, táppal, mert sajnos az usb átvitel sem aszinkron, csak izokron
Ezek érdekelnének. Főleg az usb-ide kártya.
- fülelek
- V.I.P.
- Hozzászólások: 6934
- Csatlakozott: 2005.08.08., hétf. 20:44
- Értékelés: 4669
- Tartózkodási hely: Csobánka
Pc alapú audio lejátszás
egy érdekes link:
[email=http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm]http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm[/email]
Én eddig flacet használtam, de fontolóra veszem az átállást...
nemsokára jön a második generációs usb dac füleserősítővel - (x)
és egy meglepi: usb-ide kártya spéci clockkal, táppal, mert sajnos az usb átvitel sem aszinkron, csak izokron
Pc alapú audio lejátszás
Joc ! Most nézem az aláírásod. A "hangkártyád", ez a Motu Traveler majdnem 3 kiló a lánc többi tagját már meg sem mertem nézni. Így nem csoda, hogy eladod a CD játékosod
Csak itthon, én kintről vettem, ott jóval kevesebb volt, de nem kommersz cucc valóban.