Figyelem: a szabályzat 6.8.3.1 - es pontja alapján az adás vételi részen a "pü ment" és "válasz ment" jellegű hozzászólásokat törölni fogjuk, csakúgy mint a hely / posta adatok és ár nélkül feladott hirdetéseket.

Védetsschégi chártja

A médiában megjelent hírek közérthető magyarázatai, egyszerű ötletek, megoldások, érdekességek a jogszerű Adatkezelés érdekében.

Moderátor: AT

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Alex_Aston írta:
2021.05.15., szomb. 15:13
Így nem látom, miért csak az megy karanténba, akin nincs oltva... gondolkodik.gif
Én is erre utaltam már többször: ebben az ügyben réges-régen nincs már szó arról, hogy a járvány behurcolását akadályozzák meg. A karantén fogalma ugye igen sokat változott, mert kezdetben a lényeg az volt, hogy egy országon belül elszigeteljék azokat, akik kockázatosak, hogy ezzel elvágják a járvány terjedésének az útját (kontakt kutatás, érintettek karanténba helyezése).

Vagyis azok kerültek karanténba, akik alaposan valószínűsíthetően megfertőződhettek, ÉS EZÉRT alaposan valószínűsíthetően terjeszthették is volna a vírust. Az ok és okozat ezekben az esetekben teljesen nyilvánvaló, az alkalmazott intézkedés arányos és érthető volt, hiszen azok, akiken nem tört ki a betegség ez alatt az idő alatt, azok alaposan valószínűsíthetően nem is lehettek fertőzők. Azonban - ahogy látható - ebben az esetben nem bizonyítékról volt szó, hanem alaposan valószínűsíthető helyzetről. Ezzel nincs is semmi gond.

Akkor tehát, amikor AZ OLTÁSOK HIÁNYÁBAN az országok megpróbáltak megoldást találni ebben a globalizált világban arra, hogy "opt-out"-ot mondjanak a vírusra, akkor újra előszedték a bibliai időkig visszanyúló velencei quarantena-t és a "behajózás-kirakodás" modern megelelőjeként újra a belépés feltételévé tették a lappangási idő kivárását.

Ez különösebben nem szorult magyarázatra, hiszen az egészségügyi rendszerek fenntartása pénzbe kerül, azokat az államok működtetik, a vezetők jó esetben felelősséget is vállalnak a polgáraikért és nem csak szipolyozzák azokat, ezért egy ilyen jellegű megoldás bevezetése teljes mértékben indokolt és érthető volt. ÖNMAGÁBAN EZÉRT senki sem emelt panaszt, és különösen 2020-ban nem, amikor senkinek se jutott volna jobb ötlet az eszébe. Ráadásul jól látható az első hullám lefolyásából az, hogy amikor még nem az erősített változattal folyt az "emberkísérlet", addig ezek az intézkedések nem csak hogy hatékonyak és hatásosak - tehát eredményesek voltak -, hanem ELÉGSÉGESEK IS.

Ennek okán ez a rendszer "kvázi beépült" a köztudatba, ha azt nem is mondanám, hogy "hozzászoktak" ehhez az emberek, de legyünk tényszerűek: Kivételesen az elmebetegeken (un. felvilágosult és szabadságharcos személyeken) kívül ezeket az intézkedéseket elfogadták az emberek, a csador-light viseléséhez pedig még a férfiak is "hozzászoktak".

És EKKOR jött a második és a harmadik hullám, amelyek megmutatták, hogy ez nem egy olyan vírus lesz, amelyik egyszer volt, hol nem volt alapon, amolyan veni, vidi, vici formájában, majd ezek után a mongolokhoz hasonlóan angolosan távozva Magyarországról fog bevonulni a történelembe, hanem permanens fenyegetést fog jelenteni.

Ezt a fajta karanténozást azonban a globalizált világ nem bírná ki, mert azon túl, hogy általában is megkérdőjelezné a jelenlegi világrend fenntarthatóságát, de például az Európai Unió esetén annak a fennmaradását is veszélybe sodorná, hiszen a mások pénzéből élő turistákra épülő gazda(g)ságok a déli államokban már az idén becsődölnének.

Ebből következik, hogy ezek az államok elkezdtek átmenni abba az irányba, hogy nem az kezdte őket érdekelni, hogy megvédjék a saját polgáraikat, HANEM AZ, HOGY MEGVÉDJÉK A TURISTÁKTÓL SZÁRMAZÓ PROFITOT. Ergo, nekik nem az kell, hogy ne legyen járvány az országban, hanem az, hogy akármekkora is lesz a baj, az a turistákra nézve irreleváns legyen.

Na innen jött az, hogy a status-quo helyett átmentek abba, hogy "miként lehet azt biztosítani, hogy a pénzeszsákoknak jó legyen", és ennek a következménye az, hogy MÁR NEM JÓ a karantén, mert akkor nem mennek oda a turisták. És ha nem mennek, akkor nem lesz della. Tehát akkor jött az, hogy RENDBEN VAN az, hogy ha az van BIZONYÍTVA, hogy az oltottak esetén a fertőzés terjedése 30-40%-ra csökkenhet le, hiszen ez az új peremfeltételek mellett már nem számít, az, hogy emiatt sokan meghalnak egy át nem oltott országban, azt a kockázatot bátran vállalják a politikusok!

Na ezen megy most a hiszti és a polemizálás, hiszen az egyik oldalon áll a gyógyszerlobbi&hitelintézetek négymilliós szövetsége, aminek nem érdeke az, hogy az olcsó kínai és orosz oltóanyagok elterjedjenek a világon, a másik oldalon a brüsszelisztáni marxisták, akiknek a felsőbbrendű lénye mindennél fontosabb, az országok, akik pénzhez akarnak jutni. Ebből a körből tehát csak egy csoport hiányzik: AZ EMBEREK.

Node mikor számítottak azok ezeknek az érdekköröknek? SOHA.

Magyarán szólva, ez az egész nem több, mint politika, egy nettó sárdobálás, amiben a tehetetlenséget, a bénázást és az egymásra mutogatást játsszák el. Mindenki "okos akar lenni", mindenki jogot akar alkotni és mindenki keresztbe fekszik mindenkinek. Ennek az eredménye az, amit már levezettem:

Senkit sem érdekel már az eredeti kérdés: A járvány terjedéséneka megakadályozása, az a fogalom, aminek az esetén A TE kérdésed értelmezhető lenne!

Ezért fontos az, hogy Magyarország legyen átoltva olyan mértékben amekkorában csak lehetséges, MERT EZ ÉS CSAK EZ véd meg minket attól, hogy újra olyan hevesen törjön ki a járvány, mint amilyen a harmadik hullámban volt. És innentől nincs igazán jelentősége a karanténnak-oltásnak, hiszen HA MI VÉDETTEK VAGYUNK, akkor VÉGRE NEM a mi kockázatunk lesz az, ha valaki betegen ide utazik.

Ergo - és most figyelj mert itt jön a válasz a kérdésedre, bocs, de fel kellett vezetni:

MAGYARORSZÁGON a nyárra nagyon egyszerű szabályokat lehet majd alkalmazni:

- bárki jöhet, aki oltva van, mert nagy valószínűséggel nem lesz beteg, illetve nem adja át, nem terjeszti a betegséget, ÉS NEM IS BENNÜNKET, MAGYAROKAT FOG VESZÉLYEZTETNI, ha mégis beteg lesz.
- ha valaki nincs oltva, AZT BE TUDJUK OLTANI, és pár nap karantén után már mehet amerre csak szeretne.

És ezért lesz Magyarországnak egy nagyon jó turisztikai éve, mert a gazdag arabok fel fogják fedezni ezt a pici országot, hogy milyen jó itt "telelni". Ezért kell velük megállapodni az oltási igazolásokkal és a karanténkötelezettségek eltörlésével kapcsolatban. Mert ha ők jönnek, ha ezek a szabályok érvényesülnek, akkor nem kell feltenni azt a kérdést, amit kérdeztél: Akkor már csak az nem lesz oltva azokból az országokból, ahonnan szabadon lehet jönni, aki nem akar oltakozni. Az pedig méltóztasson karanténba vonulni. És ezzel mi leszünk a legnormálisabb országok egyike széles e világon. Ez pedig priceless :)

Online
Alex_Aston
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1665
Csatlakozott: 2020.08.03., hétf. 16:25
Értékelés: 345

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Alex_Aston »

Aszpirin írta:
2021.05.15., szomb. 11:48
Alex_Aston írta:
2021.05.15., szomb. 11:29
Amit nem értek, hogy miért kell a karantén határ átlépés után. Hisz fertőzni ugyanúgy fertőzhet az is, aki be van oltva... gondolkodik.gif
Pont azért. De nem értem, hogy mit nem értesz. Ha valakin nem jönnek elő 10 nap alatt a fertőzés tünetei (ergo: nem szaporodik a sejtjeiben a vírus), akkor egész jó bizonyossaggal mondható, hogy nem fog fertőzni már. Ez a karantén lényege. A szaporodási körülményektől “megfosztott” vírus ugyanis tudtommal “életképtelenné” válik ennyi idő alatt (ha rgyáltalán lehet valamire ezt a kifejezést hasznalni, ami tul.képpen nem is él), magyarán ha nem szaporodott 10 nap alatt a szervezetében, akkor már nincs is benne, vagyis nem fog fertőzni. Statisztikailag. Persze van esélye, hogy épp a lappangási időbe esik az a 10 nap, de egy igazoltan védett személynél ez az esély már nagyon kicsi.

Mondja egy nem-virológus (én), vagyis tevedés joga és lehetősége fenntartva.
Arra akartam célozni, hogy oltottági papírral incs karantén, pedig tudtommal azzal is lehet ugyanúgy fertőzni. Ergo az oltás nem attól véd, hogy ne fertizz, hanem attól, hogy meghalt, vagy nagyon rosszul legyél.
Így nem látom, miért csak az megy karanténba, akin nincs oltva... gondolkodik.gif
Csak a Marantz! :-D

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.05.15., szomb. 12:43
Ja, 10 napig lehetetlenné teszi, ezt nevezhetjük korlátozásnak is. Semmi fogalmi zavar nincs, mindössze én magyarul beszélek/írok, nem jogászul :P
Nem vitát szeretnék indítani, hanem csak bemutatni, hogy miért tévedsz - mert ez sok félreértést segíthet eloszlatni. A "lehetetlenné tesz" kifejezés azt jelenti, hogy semmikor, semmiféle módon nem tudsz egy jogoddal élni. Ezzel szemben az, amikor "csak egy ideig" nem tudsz vele élni, akkor az "csak" korlátozás. Ezért nagyon fontos annak az elfogadása, hogy ez a különbség nem az időtartamon múlik, feltéve, hogy az időtartam arányos, érthető és indokolható is.

Most látszólag ugyanazt mondtam, mint az előbb, de nem, figyelj csak:

A Magyarország és Erdély között jelenleg még a Schengeni határ fut keresztbe, ezért ott meg kell állnod a határellenőrzésnél, és adott esetben még vámeljárás is vár rád. Be kell mutatnod az irataidat, ellenőrzik a jogosultságaidat és adott esetben órákat, kamionok esetén néha napokat is várni kell. Ebből következik, hogy ez alatt az idő alatt "nem mozoghatsz szabadon", mert "várnod kell a sorodra, másokra", és nem is kerülheted meg ezt a rendszert. Ezt pedig mindenki elfogadja, tudomásul veszi, és bár valójában ebben az esetben is egy KORLÁTOZÁSRÓL van szó, de erre SENKI sem ebben érelemben tekint, hanem abban, hogy már megint szórakoznak a határon. Ez tehát az országban való szabad mozgás feltétele, ami akár úgy is tekinthető, mintha azt mondanám, hogy "tíz napig kell sorban állniuk a határon" a belépés miatt. És most gondolj a brexit miatt szó szerint napokat a kamionjukban veszteglő sofőrökre.

Ebből következik, hogy ha egy járványügyi megelőző intézkedés keretében MINDENKINEK karanténba kell vonulnia, aki nem BIZONYÍTJA azt, hogy arra nincs szükség, akkor az is ugyanolyan korlátozás, mint ami szükségszerűen fellép a határ átlépésekor. Ugyanakkor éppen a BIZONYÍTÉK fogalma nincs definiálva jelen esetben, hiszen arról senkinek sincs még fogalma. Ezért van az, hogy mindenki mást mond, mindenki mást akar, és ezért nem lehet rendet csinálni - viszont ezzel lehet elterelni a figyelmet arról, hogy amúgy az egész nagy büdös KGST-nek nincs egy rohadt vakcinája sem(!), ezért csak arra futja, hogy ha már nincs, akkor legalább még ideológiai alapon válogassunk is közöttük, megmutatva, hogy ezen a kontinensen a Párt Központi Bizottsága és az általuk megbízhatónak tartott elvtársak szava számít.
Eddig nagyon veszélyesen éltem ezek szerint….
És egyre veszélyesebben, ha most sem az ideológia érdekel, hanem az egészséged. :ohnoohnoohno:

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

Ja, 10 napig lehetetlenné teszi, ezt nevezhetjük korlátozásnak is. Semmi fogalmi zavar nincs, mindössze én magyarul beszélek/írok, nem jogászul :P

Más.

Ezt a beszélgetést már több emberrel lefolytattam:

- Kaptál már oltást halálos betegség ellen?
- Igen.
- Azt hol gyártották es melyik cég?
- Nem tudom.
- Miit? Nem tudod, hol gyártották, akár Kínában vagy Indiában is gyárthatták?
- Igen, de…
- Akkor most hirtelen miért érdekel ennyire, hogy hol gyártják és ki gyártja a Covid-19-ellenes oltást? Miért nem elég, mint eddig is, hogy az ebben illetékes magyar egeszségügyi szerv jóváhagyta alkalmazásra?
- Háát ez most teljesen más.
- Miben más?
- …

Nos, részemről: kb 20 oltás van bennem, ha beleszámoljuk a gyerekkori oltásokat is, de leszámítva az éves influenza-ellenes oltásokat. Vagy talán még több. És egyikről sem tudom, soha nem is érdekelt, hogy hol gyártották és melyik cég. Mindegyik engedélyezett, orvos által számomra javasolt és orvos által beadott volt.

De most hirtelen még abból is sikerült belpolitikai témát csinálni, hogy ki gyartja az oltást. Meg külpolitikait is.

Eddig nagyon veszélyesen éltem ezek szerint….
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.05.15., szomb. 11:25
Az oltási kömyvre egy pontosítás: a mai oltási igazolást is csak az kapja ugye, akit beoltottak.


Az oltási igazolást igen, a védettségi kártyát nem :P
És igenis összeköti a szabad határátlépést a szabad mozgással (utóbbit ugye lehetetlenné teszi a karantén).
De nem teszi lehetetlenné! Itt ismét egy fogalmi zavar van, amit szintén szándékosan gerjesztenek. A karantén NEM a szabad mozgást teszi lehetetlenné, hanem KORLÁTOZZA a szabad mozgást, méghozzá egy demokratikus jogállamban meghatározott formában és rövid, határozott ideig. Ráadásul annak a szabályai szó szerint mindenkire vonatkoznak, így semmiféle diszkrimináció sem merülhet fel. Abban az esetben tehát, ha valaki a karantén időszakot kitölti, akkor azonnal megszűnik A KORLÁTOZÁS és máris szabadon mozoghat. Vagyis SZABADON át lehet lépni a határt ÉS SZABADON lehet mozogni az egészségügyi szabályok betartásával, aminek a részét képezi a kb. 10 napos helybenjárás.

És most kapaszkodj meg, mert mutatok valami igazán érdekeset:

A szabad mozgás joga mindenkit megillet az adott európai jogrend szerint berendezkedett államban, illetve a Schengeni zónán belül. Vita nem lehet erről (szerencsére már nincs is!). Ugyanakkor A HATÁROK ÁTLÉPÉSE NEM ALAPJOG ÉS NEM IS LEHET AZZÁ TENNI!

Most gondolj csak bele, hiszen éppen ezt akarják lerombolni tőlünk nyugatra az ifjú kommunisták (un. NGO), akik a párt ideológiáját nyomják le az emberek torkán hol páncélvonattal és fegyverrel turnézva a védtelen polgári lakosok között, hol az inváziós hordákkal szórják meg a polgárokat, hogy felőröljék az ellenállásukat a terrorral.

Olyat tehát - ha szabad kérnem - még csak véletlenül se mondjunk, hogy a határok átlépése egy alapjog, amit nem lehet korlátozni. Éppen ellenkezőleg, KÖTELEZŐ korlátozni. Ebből következik, hogy valójában a határ átlépéséről nem is szabadna ebben az esetben beszélni!

Miért beszélünk tehát még mindig erről?

Azért, mert az embereknek eszébe se jutna ezeknek - a józan ésszel ránézve egyébként nyilvánvalóan teljesen különálló - fogalmaknak az összemosása, de mivel tróger EU-s apparatcsikok és a lakájmédia szándékosan összemosta a két fogalmat azért, hogy a náci tagállamokra lehessen rámutatni az erkölcsi felsőbbrendűség elefántcsont tornyából, ezért még akkor sem hiszik el, hogy ezeknek semmi közük egymáshoz, amikor a saját szemükkel látják.

:nonononono:

Mert ez így túl egyszerű. Mert így PONTOSAN tudnák, hogy mi a különbség, és ezért is mondtam azt, hogy ez az oka az összemosásnak: NEM MEGOLDANI akarják ezúttal sem a helyzetet a marxisták, hanem eszkalálni és elégedetlenséget szítani a nácikkal (un. tagállamokkal) szemben, hogy a demokratikus Központi Bizottságot (izé, szóval az EU bizottságát) hatalmazzák fel az emberek arra, hogy a senki által sem választott apparatcsikok a senki által sem választott csinovnyikok segítségével a népet képviselő szakszervezeti bizalmikra (un. NGO) hivatkozással lenyomják a torkukon a diktatórikus... izé, demokratikus diktátum... izé építő szándékú önkritikával fűszerezett elvtársi dorgálásukat, aminek az eredményeként a gauleit... izé a helytartók... izé, bábkormányok vezetői végre szépen barátságosan, vízágyúsan, lovasrohamosan elmagyarázzák a földhözragadt kispolgári csökevényeknek, hogy aki nem őket imádja, az egy mocskos büdös náci.

Mindig ide fut ki a történet, csak figyeld meg.

Kit érdekel, hogy mi a téma? :smile51:

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

Alex_Aston írta:
2021.05.15., szomb. 11:29
Amit nem értek, hogy miért kell a karantén határ átlépés után. Hisz fertőzni ugyanúgy fertőzhet az is, aki be van oltva... gondolkodik.gif
Pont azért. De nem értem, hogy mit nem értesz. Ha valakin nem jönnek elő 10 nap alatt a fertőzés tünetei (ergo: nem szaporodik a sejtjeiben a vírus), akkor egész jó bizonyossaggal mondható, hogy nem fog fertőzni már. Ez a karantén lényege. A szaporodási körülményektől “megfosztott” vírus ugyanis tudtommal “életképtelenné” válik ennyi idő alatt (ha rgyáltalán lehet valamire ezt a kifejezést hasznalni, ami tul.képpen nem is él), magyarán ha nem szaporodott 10 nap alatt a szervezetében, akkor már nincs is benne, vagyis nem fog fertőzni. Statisztikailag. Persze van esélye, hogy épp a lappangási időbe esik az a 10 nap, de egy igazoltan védett személynél ez az esély már nagyon kicsi.

Mondja egy nem-virológus (én), vagyis tevedés joga és lehetősége fenntartva.
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Alex_Aston írta:
2021.05.15., szomb. 11:29
Amit nem értek, hogy miért kell a karantén határ átlépés után. Hisz fertőzni ugyanúgy fertőzhet az is, aki be van oltva... gondolkodik.gif
Pontosan ezért is mondta a Vöröskereszt egyik vezetője még tavasszal egy EU-s egyeztetésen azt, hogy szó sem lehet arról, hogy belépési feltétellé tegyék az oltást, hiszen az nem zárja ki a fertőzés behurcolását. Azóta éppen az változott meg, hogy a beléptetést a józanabbak már nem kötnék feltételekhez. Most már csak arról megy a polemizálás, hogy milyen feltételekhez kössék a karantén alóli mentesítést.

Amiben talán az a legszebb, hogy a mielőbbi megoldást éppen azok az EU-s tagállamok forszírozzák, akik amúgy veszettül le vannak maradva az oltással, tehát A SAJÁT NÉPESSÉGÜK védtelen, viszont kell a della, mert az EU-s EUR százmilliárdok sem elegendők a számukra. Igazán nem szeretnék most a déli államokra mutogatni az "északiak nevében", de azért az, hogy a Marshall segély már megint azokhoz megy, akik csak felélni tudják azt és nem élni azzal - az azért már elég sok embernek csípi a szemét.

Hiába, amíg a Reichsmark értékének a lehetőség szerinti alacsonyan tartása érdeke a birodalomnak, addig nem engedik el a ballasztot, mert különben eszméletlenül megdrágulna a vaterlandi deviza és akkor bezuhanna a magasságos dzsídíppó... és mivel ezt el kell fedni, és nem a helyreqrási alapról szeretnének beszélni, ezért sokkal jobb téma a große europäische grüne Scheiße megalkotása. Aztán majd szétosztjuk a pénzt, felvesszük a következő adagot is, és alles wird in ordnung sein. Persze ebbe majd belehalnak néhányan, de hát ilyenkor már ki is emlékszik arra, hogy miről volt szó eredetileg?

Na ilyen a marxista logika és média működése :smile30: :smile51:

Online
Alex_Aston
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1665
Csatlakozott: 2020.08.03., hétf. 16:25
Értékelés: 345

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Alex_Aston »

Aszpirin írta:
2021.05.15., szomb. 11:25
Nahát, Tibor, most mindenben egyetértünk :)

Az oltási kömyvre egy pontosítás: a mai oltási igazolást is csak az kapja ugye, akit beoltottak. És a határon ezt kell lobogtatni Románia felé, ha nem akarsz 2 hét karanténba kerülni. Én csak arra kérdeztem rá, hogy ha már ilyent kiállítunk, akkor miért is nem a WHO papírját használjuk ehhez? miért egy olyan (egyértelműen külön erre a célra nyomtatott) papirt, amin csak ékes magyar myelven van rajta minden (bár simán elfért volna rajta angolul is, ha eggyel kisebb betűtípust használnak).

Az átlagember nincs tisztában (és szerény véleményem szerint nem is várhatjuk el, hogy tisztában legyen) azzal, hogy a beléptetés és az egészségügyi szabályok (pl. karantén) két külön dolog, és pl. Romániában is külön minisztériumokhoz tartoznak. Az átlagember számára a kérdés: mehetek-e Romániába, Horvátországba, stb nyaralni, vagy karantén lesz a nyaralásomból? És igenis összeköti a szabad határátlépést a szabad mozgással (utóbbit ugye lehetetlenné teszi a karantén).
Rádióban is orrba szájba azt hallom, hogy második otlás +10 nap után lehet menni külföldre, szóval szerintem tudni mindenki tudni fogja.

Amit nem értek, hogy miért kell a karantén határ átlépés után. Hisz fertőzni ugyanúgy fertőzhet az is, aki be van oltva... gondolkodik.gif
Csak a Marantz! :-D

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

Nahát, Tibor, most mindenben egyetértünk :)

Az oltási kömyvre egy pontosítás: a mai oltási igazolást is csak az kapja ugye, akit beoltottak. És a határon ezt kell lobogtatni Románia felé, ha nem akarsz 2 hét karanténba kerülni. Én csak arra kérdeztem rá, hogy ha már ilyent kiállítunk, akkor miért is nem a WHO papírját használjuk ehhez? miért egy olyan (egyértelműen külön erre a célra nyomtatott) papirt, amin csak ékes magyar myelven van rajta minden (bár simán elfért volna rajta angolul is, ha eggyel kisebb betűtípust használnak).

Az átlagember nincs tisztában (és szerény véleményem szerint nem is várhatjuk el, hogy tisztában legyen) azzal, hogy a beléptetés és az egészségügyi szabályok (pl. karantén) két külön dolog, és pl. Romániában is külön minisztériumokhoz tartoznak. Az átlagember számára a kérdés: mehetek-e Romániába, Horvátországba, stb nyaralni, vagy karantén lesz a nyaralásomból? És igenis összeköti a szabad határátlépést a szabad mozgással (utóbbit ugye lehetetlenné teszi a karantén).
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.05.15., szomb. 09:45
A sajtó (pl. az Index), úgy tálalja a dolgot, hogy a magyar védettségi igazolást egyezmény alapján elfogadja Románia is
Ha megnézzük a tényeket, akkor a helyzet valójában egyszerű: A románok elfogadják BÁRKINEK az oltási igazolásait, és ha aszerint eltelt a második oltást követően eltelt 10 nap, akkor nincs karantén. Ez egy DEKLARÁCIÓ, amire hivatkozni lehet.

Miért nem ilyen egyszerű a helyzet?

Azért, mert a Zeurópai Hűdeunijó egy idióták gyülekezetéből álló sóhivatallá kezd válni, ahol a kicsinyes neomarxista elvtársak újra eljátsszák a szokásos mantrájukat: Minden hatalmat a MI KEZÜNKBE (a nép nevében!), ha pedig nem, akkor dögöljön meg a nép, majd lecseréljük! A félreértések elkerülése végett, nem politikai irányba szeretném elvinni a kérdést, ugyanis ez a vélemény pártoktól, oldalaktól függően igaz arra a vízfejre, ami immár döntésképtelen és annyira bele van szerelmesedve a saját szellentésének a szagolgatásába, és úgy meg van győződve arról, hogy az a legfinomabb rózsaillat, hogy még egy udvari ablakot se nyitnak ki, hogy bejöjjön egy kis napfény a sötétségbe és egy picit kinézzenek a valóságra is.

Kevéssé mogorván előadva a gond a következő. Van egy Európai Parlament ami az "állítsátok meg a világot, ki akarunk bele szállni" ősi tagline alapján azzal van elfoglalva, hogy az Univerzum és a Naprendszer, Nap ciklusok, a Föld ökoszisztémája és szokásos változásait akarja megváltoztatni, és ezért nem hajlandó olyan csip-csup ügyekkel foglalkozni, mint az Európai Unió tagországai és a polgárok jóléte. Az egyetlen cél a IV. Birodalom összetákolva tartása, és a hatalmuk maximalizálása. ENNEK az érdekében kívánták magukhoz vonni a HAPCCINAbeszerzést (hiszen belátható, hogy 4M látható EUR milyen hatékony eszköz, és hogy mennyire demokratikus) és most az utazgatást is. Namármost ezzel talán még nem is lenne akkora gond (mindezek ellenére), ha ezek az elvtársak teljhatalommal bírnának, mert akkor amolyan varsói szerződés módjára elintéznék a kérdést a Neo-KGST-n belül. A gond azonban az, hogy nincsenek egyedül. Nem, nem a polgárokról beszélek, ők magasról le vannak ejtve. Ami miatt nincsenek egyedül ebben a kérdésben az az, hogy:

- van egy Schengeni övezet, amin belül GARANTÁLT a szabad mozgás. Méghozzá a Schengeni egyezmény nevű fércművé torzított egyezmény alapján, ami szerint tilos a belső határokon ellenőrzést alkalmazni, a szabad mozgást pedig NEM LEHET EGÉSZSÉGÜGYI OKOKRA HIVATKOZVA KORLTOZNI, EZT UGYANIS A SCHENGENI EGYEZMÉNY NEM TESZI LEHETŐVÉ. Aki nem hiszi, olvassa el az egyezményt, mert ez a második A4-es oldalon van néhány sorban leírva. Egészen pontosan az van benne leírva, hogy mikor lehet a határátlépést KORLÁTOZNI, és azok között az egészségügyi szempontok NEM kerültek felsorolásra. Ebből következik, hogy:

DE JURE A SCHENGENI ÖVEZETEN BELÜL FEL SE SZABADNA MERÜLNIE ANNAK, HOGY A HATÁRÁTLÉPÉST BÁRMILYEN FELTÉTELEKHEZ KÖSSÉK!

Ezt persze minden idióta tudhatná, aki a mi adófizetői pénzünkből a napot lopja moszkv... brüsszelben, de hát ugye az apparatcsikok mindig is a hithűségükről, és soha nem az eszükről voltak híresek. Ebből tehát az következik, hogy a határátlépést a Schengeni övezeten belül NEM LEHET MEGTAGADNI. Ugyanakkor - és ebből következően - ez a kötelezettség nem vonatkozik Romániára, hiszen a schengeni határ jelenleg még Magyarország és Erdély határán található.

Ebből következik, hogy mivel még Romániát em kötik a Schengeni feltételek, ezért az elvárt beutazási okmányok közé jelenleg még betehet akár egy oltási igazolást is. ERRŐL mondtak le most a románok, ennek a lényege tehát az, hogy aki bemutatja a védettsceggéről szóló igazolást az útlevél és esetleg némi baksis mellett további kötekedés nélkül beléphet még akkor is, ha magyar rendszámú autóval utazik Erdélybe.

Ettől a különbségtől eltekintve azonban abban a pillanatban, amikor valaki átlépi a határt, akkor már az adott ország közegészségügyi szabályai vonatkoznak rá, merthogy ezeket a szabályokat (hála Istennek és még) az országok saját maguk hozhatják meg.

Ebből következik, hogy az, hogy egy adott országban kit tekintenek védett s*ggűnek, az egy teljes mértékben szuverén döntés.

Na ebből következik az, hogy nem ugyanazt jelenti az, hogy A BELÉPÉS feltételeként elfogadott echte ungarische super grüne karte nem szükségszerűn mentesít a karantén kötelezettség alól, HA AZT nem kodifikálja az adott tagállam. Magyarán szólva, ahogy nálunk is, EZÉRT(!) muszáj beemelni a jogszabályokba azt, hogy kikkel állapodtunk meg a kölcsönös elismerésről, MERT CSAK EBBEN AZ ESETBEN képeznek az ő állampolgáraik kivételt A MAGYAR(!) karanténszabályok alól.

A határátlépés és az egészségügy tehát két különböző kérdés!

Na ebből látszik amúgy a magasságos EU életképtelensége, hiszen nem megoldást keres, hanem azt, hogy éppen erre hivatkozva hogyan tud még több hatalmat vonni a nép... izé, a mocskos marxista kezeik közé. Mert úgy állnak ehhez, hogy "elvtársak, tán meghaltok páran, de mi ezt a kockázatot vállaljuk!" - Farquaad nagyúr megigézte a törpe minoritást, de hát ez mindig így volt, akinek kicsi a... esze, az nagy f*sszá akar válni. Ebből következően azonban eszük ágában nem volt - mondhatni egyetlen pillanatra sem - a problémával és a megoldással foglalkozni.

Ez egy mocskos politikai játszma, amiben senkit sem érdekel az, hogy mi a jó az embereknek. Elvitték a témát az Adatvédelem irányába [innen indult ez a téma], pedig az ebben az esetben éppen a világ legegyszerűbb dolga lenne az alábbiak szerint:

A)
- létre kell hozni egy irányelvet
- jogalap: az emberek egészséghez, élethez, szabad mozgáshoz való alapjoga és az emberi méltósághoz való abszolút jog
- kezelt adatok: az okmányok formátum, az azon megtalálható és kötelezően feltüntetendő mezők [név/fénykép(?)/ID/második oltás vs betegségből való gyógyulás igazolt dátuma]

B)
- a tagállamokat felhatalmaznák arra, hogy az útlevelekbe bepecsételjék a második Covid oltás dátumát/gyógyulási időt.

és amely irányelv megszabja, hogy a második oltás / gyógyulás után mennyi MAXIMÁLIS idővel jelent mentességet az okmány a karanténszabályok alól VALAMENNYI EU (és nem Schengeni!) tagállamban. Oszt csók, ennyi. Minden stimmel, nem korlátozunk senkit A HATÁRÁTLÉPÉSBEN, és ha mindenki megegyezik abban, hogy mi az a maximum, akkor mindenki valóban szabadon mozoghat az Európai Unióban. Ha pedig ezt az Európa Tanács is megerősítené, akkor ez automatikusan kiterjedhetne az európai jogot elismerő államokra is, vagyis Írországtól-Vlagyivosztokig, Svédországtól Izraelig lenne szabad az utazás. Zárójel: A oltási könyv erre azért nem alkalmas, mert abba nem jegyezhető be a gyógyultak esete.

És szerintem ilyenkor, amikor ennyire egyszerűen leírható a probléma, és a megoldás is, akkor jól látható, hogy mivel brüsszelisztán besértődött, mert nem adják neki oda a kedvenc játékukat, a teljhatalmat, ezért most ott tartunk, hogy akár már nyár végére(!) létre is jöhet egy ilyen jogszabály. Ezek nem megoldást keresnek, hanem a 4M EUR-okat.

A kétoldalú megállapodásokra tehát éppen EZÉRT van szükség, azért, hogy a tagállami - és ezért formátumukban sem egységes! - igazolványokat kétoldalú megállapodás keretében elismerjék az épeszű államok. Más megoldás ugyanis az apparatcsikoktól nem várható, hiszen ha nem kapják meg a játékukat, akkor dedós módjára azt játsszák el, hogy akkor keresztbe fekszenek mindenkinek és mindenhol és azt hiszik, hogy a hisztizésük miatt vagy megszánják őket vagy mégis odaadják a játékukat, hogy fogják már be végre a pofájukat.

Mielőtt pedig valaki azt hinné, hogy én az Európai Unió ellen vagyok, az téved. Nem az Európai Unióval van baj, sőt még csak nem is az alapokkal, vagy a jogszabályokkal. Hanem azzal, AHOGY azokkal bánnak az elvtársak. Éppen ezért ebben az esetben is Hofit szeretné idézni:

Ha nem megy a kupleráj, akkor nem a bútorokat kell kicserélni.

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

Namost, van itt valami, ami engem is érint, nem is kicsit, mert hamarosan el szeretném hozni az Erdélyben egyedül élő édesanyámat magamhoz pár hónapra.
A sajtó (pl. az Index), úgy tálalja a dolgot, hogy a magyar védettségi igazolást egyezmény alapján elfogadja Románia is (nem kell karanténba menni belépés után), csak van egy feltétel: a bizonyítottan a második oltástól eltelt 10 vagy több nap. Namost, ezzel a tálalással mindössze két “apró” probléma van:
1. Nincs semmiféle egyezmény a románokkal, mert az ő álláspontjuk: bármilyen országban kiállított papírt elfogadnak, ami hitelt érdemlően igazolja a valódi védettséget (lásd fennebb, a második oltástól eltelt 10 napot a kétoltásos vakcináknál). Emiatt ők semmi értelmét nem látják kétoldalú egyezménynek, mert nincs miről országonként targyalni az ő szemszögükből.
2. A magyar “védetsschégi chártja” pont azt nem bizonyítja, amit a románok kérnek, ezért aki a sajtóhírek alapján indul el Romániába, es a határon a védetsschégi chártjáját lengeti be, az igencsak pórul járhat… valójában a második oltás adataival is kitöltött oltási igazolás c. papírt kell lebegtetni, nem a híres/hírhedt kártyát.

Vagyis: bármennyire is nem utazás céljából készült a kártya, az embereket bizony ez is nagyon foglalkoztatja, és valahogy nem akaródzik pl. az Indexen főcímben leírni, hogy ha utazni akarsz, arra nem jó a védettségi kártya, viszont az oltáskor kapott papírfecnit gondosan őrizd neg, mert nagyon fontos papírrá válhat!

És itt jön a kérdés: ha már az utazáshoz amúgy is kell egy formanyomtatvány-alapú pecsétes igazolás, akkor miért is nem lehet(ett) ezt a WHO-féle sárga oltási könyvbe rakni? Amit ugyanúgy az oltó orvos tölt ki és bélyegez le/ír alá, mint a mai formanyomtatvány fecnit. Csak éppen három idegennyelven (nálam angol, francia, arab) is ott van, hogy melyik mező mit jelent… tehát nem kell aggódni, hogy kérnek-e róla hivatalos fordítást… arról nem is szólva, hogy a WHO-tagállamok között (Magyarország is az) szabványosított, 2005 óta használt “papírról” van szó.
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

Avatar
LIMAR
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1198
Csatlakozott: 2017.04.27., csüt. 18:06
Értékelés: 2549
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: LIMAR »

AT írta:
2021.04.29., csüt. 14:54
Szvsz minden oltást be lehet vezetni, az egy más kérdés, hogy az adott oltást hol fogadják el.
Minden bizonnyal a Sinopharm vezetősége nem utalt át 4.000.000.- Eurot az EU vakcinaszerződéseket aláíró Stella asszony EU biztos magán számlájára. Ha megtette volna, már az EU is engedélyezte volna. Az más kérdés, hogy a Sinopharmnak EU kis piac, el tud adni több milliárd oltóanyagot a világ normálisabban gondolkodó területeire. Harmadik, hogy a Sinopharmnak az is bőven elég, hogy az EU gyógyszergyárainak nagyrészt ő szállítja az alapanyagokat más gyógyszerekhez.

PS.: jó olvasni egy fórumon emberi hangvételű beszélgetéseket a témában. Erre esély sincs egyetlen témában sem akármilyen más fórumon, főleg a legnépszerűbb közösségi médián. Két hozzászólás után megy az anyázás, egymás pocskondiázása, a politikusok minősíthetetlen hangnemű ócsárlása. Tök mindegy, mi a téma.
Az meg egyszerűen vérlázító, hogy politikai haszonszerzésből az emberi életekkel játszanak az oltások elleni uszítással, az emberek elbizonytalanításával.

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Ez pontosan így van. Amikor megláttam, hogy ezek két immunoglobulin szintet mérnek, akkor kezdtem el részben elsápadni, részben megdöbbenni, hiszen ezek NEM a Covid elleni védettséget jelzik, hanem azt, hogy valamilyen gyulladásra-fertőzésre reagál-e a szervezet:

http://www.mldt.hu/upload/labor/documen ... a_cikk.htm
https://kidshealth.org/en/parents/test- ... ulins.html

Nem véletlen a PCR teszt alkalmazása, ami a vírus megfelelő részeit vizsgálja (és ha jól csinálják), mert az mutatja ki a vírus jelenlétét. EKKOR van értelme ESETLEG egy Ig tesztnek, hogy a szervezet védekezik-e, de amúgy ezeknek az emelkedett szintje - most erős túlzással élve - akár egy egyszerű megfázást vagy influenzát is jelezhet. Egy dolog biztos, azért mert ezek valamekkorák, abból a Covidra nézve szinte semmiféle következtetés nem vonható le azon kívül, hogy AKI MÁR BIZONYÍTOTTAN BETEG ÉS ALACSONY ezeknek a szintje, az nagy bajban van. De pusztán azért mert magas, azért még nem lesz "védett" valaki, hanem azt jelenti, hogy nagy biztonsággal állítható, hogy egy olyan vírust, mint amilyen a SARS-CoV-2, azt simán le tud győzni.

EZÉRT fontos az oltás, mert azok közül mindegyik előállítja azt az állapotot amiben a szervezet olyan formában találkozik a vírussal (vagy a hírvivő RNS-sel), hogy azonnal támadásba lendüljön. EZÉRT kezd el ellenanyagot termelni (aka influenza vírus) és ez nyomja le azt a vírust is, amivel korábban még nem találkozott az emberiség. A szervezet viszont REMÉLHETŐLEG megtanulja a leckét (aka összes többi oltóanyag), tehát amikor és VALÓBAN megtámadja szervezetet később ez a rohadék vírus, akkor simán lenyomja azt, MERT AKKOR(!) és CSAK AKKOR fog emiatt ellenanyagot termelni és nem fogja az immunrenszert hónapokig azzal túráztatni, hogy magas ellenanyagszintet állítson el akkor is, amikor arra semmi szükség nincs.

FIGYELEM: A FENTIEK MAGÁNVÉLEMÉNYT ÉS ORVOSILAG DILETTÁNS MEGFOGALMAZÁST TARTALMAZNAK, MERT NEM FELVILÁGOSÍTÓ KAMPÁNYRÓL VAN SZÓ, HANEM EGY MAGÁNVÉLEMÉNYRŐL AZZAL KAPCSOLTBAN, HOGY MIÉRT SZÜKSÉGES MINDENKINEK BEOLTATNIA MAGÁT A NEGYEDIK(!) HULLÁM ELŐTT. Plusz egy magánvélemény: Amelyik ország nem szeretné taccsra vágni a beutazó turizmusát, és a jó pénzt hozó orosz/kínai és arab(!) turistákat kizárni a piacáról és őket arra kényszeríteni, hogy a barbár Magyarországra jöjjenek, az az orosz és a kínai vakcinákat is engedélyezni fogja. Minden más csak mese habbal, vagy nettó agit-propaganda.

Online
Avatar
avl2
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 4254
Csatlakozott: 2007.08.23., csüt. 14:50
Értékelés: 1286

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: avl2 »

Aszpirin írta:
2021.04.29., csüt. 11:12
avl2 írta:
2021.04.29., csüt. 10:49
"Az, hogy valakinek nincs antitestje, még nem azt jelent, hogy biztosan nem védett ..."
Köszi ezt, mindig tanul az ember (és látom, téged is foglalkoztat a téma).
...
ujabb ehhez: https://www.portfolio.hu/uzlet/20210514 ... tek-483222

"Az oltás utáni védettség mértéke nem függ attól, hogy mit mutatnak a gyógyszertárban kapható antitest-tesztek, sem pedig attól, hogy milyen súlyosak az oltási reakciók – mondta el Merkely Béla az Origónak nyilatkozva.
A Semmelweis Egyetem rektora kifejtette, hogy a vakcinák hatására csak a vírus egyes fehérjerészecskéi ellen kezd ellenanyagot termelni a szervezet, a gyógyszertári tesztek pedig csak egyfajta antitestet mutatnak ki, ami más és más lehet a különböző vakcináknál."

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.04.29., csüt. 15:10
Az "útlevél" ugyanis utazáshoz való, és az EU kb ilyen (is) célú új okmányt akar bevezetni, ha jók az információim.
Az EU uborkákat hajlít. Már korábban is jeleztem, hogy még a Vöröskereszt is ellenzi EBBŐL a célból az oltás igazolását, hiszen az nem a fertőzőképesség kizárását jelenti. Ezt az egyébként nyilvánvaló tényt már tavaly és idén év elején is felvetettem, és azóta ki is derült, hogy sacc/kb 50-65%-al csökken a fertőzőképesség. Ami persze brutálisan jó érték, ha önmagában nézzük, de irdatlan magas, ha egy átoltatlan országra rászabadítják a turistákat. Az EU sacc/kb ott tart, hogy júniusra(!!) akár már pilot jellegel is lehet ebből valami, vagyis pontosan addig fogják húzni az időt, amíg nem lesz szükség a kártyára.
Az pedig, hogy jelenleg - adatbázis-hiányosságra hivatkozva - nem fogadnak el semmiféle igazolást külföldi oltásról a védettségi igazolvány kiállításához, külön kiverte már a biztosítékot, és tele volt vele a sajtó, lásd pl. a lennebb linkelt cikket.
A probléma az, hogy egy "papír" alapú igazolást rettenetesen könnyű hamisítani. Ebből következik, hogy nem lehet "bármit" elfogadni, csak olyat ami ellenőrzött. Most képzeljed el, hogy mekkora visszaélés lenne abból, ha tömegesen jönnének papírokkal Magyarországra az EU polgárok(!!) és itt annak alapján kérnék az igazolványukat. Nem csak az EU-n kívüli országok doskiját nem lehet jelenleg elfogadni, hanem az egységes európai egészségügyi szolgáltatási tér működéséig leginkább senkiét sem, max azét, akivel bilateriális alapon erről megállapodunk.

EZÉRT jó ötlet a nemzetközileg elfogadott dokumentáció megfelelő alkalmazása, mert az megoldhatná ezeket a problémákat. Amúgy - értelemszerűen - nem ezek az esetek a jellemzőek, ráadásul ELVILEG ezek az emberek az ADOTT ORSZÁGBAN is kaphatnak igazolást vagy most, vagy rövidesen.

Tehát alapvetően nem is arról kellene beszélni, hogy AZ OLTÁST vezessük itt be a rendszerünkbe (lássuk be, van ebben logika), hanem arról, hogy AZ OTTANI "védettségi igazolványt" ismerjük el Magyarországon is. És itt jön a logikai bukfenc:

Ezt csak bilateriális alapon, államközi szerződésekkel lehetne megvalósítani. Ha tehát a magasságos EU-ban most arról menne a polemizálás, hogy a tagállami doksikat hogyan lehetne EGY KÖZÖS rendszerben ellenőrizni, akkor meg is oldódna minden probléma. De ott is félrement az egész ügy a politizálás miatt, hiszen ha nem qrják el a vakcinabeszerzést akkor most nem lenne miről beszélni.

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

AT írta:
2021.04.29., csüt. 15:03
Aszpirin írta:
2021.04.29., csüt. 14:39
Nemzetközi oltási könyv már most is létezik, jelenlegi formájában 2005 óta.
Tudom, beszéltünk már erről, ezért is mondtam azt, hogy erre a célra azt fel lehetne használni.
A múltkor épp arról szólt a polémia ugyanitt, hogy ha már létezik ilyen dokumentum, mi értelme van még "oltási útlevelet" bevezetni (nagyjából semmi, ez is használható lenne).
Ebben nincs teljes mértékben igazad. Ugyanis van egy lényeges különbség:

A CÉL.

Amikor az oltási könyv került szóba, akkor még arról volt szó, hogy a HATÁROK ÁTLÉPÉSE érdekében akarnak valamilyen "Covid útlevelet" gyártani. Ebben az esetben azonban ez nyilvánvalóan abszurd elképzelés volt, hiszen a járvány BEHURCOLÁSA ellen ez az "útlevél" nem védett volna, és erre a célra már van dokumentum, vagyis felesleges.

MOST abból a szempontból hoztam a témát elő, hogy ARRA VISZONT pont jó lehetne ez a dokumentum, hogy elismerjük a külföldön beadott vakcinákat, hiszen ebben az esetben ez nem csak egy lehetőség, hanem egy kötelezettség lenne, hiszen az a dokumentum valójában ezt a célt szolgálja.

Azaz most nem arról beszélek, hogy a "védettségi igazolványt" váltsa le ez a dokumentum, hanem arról, hogy a külföldön beadott vakcinák honosítására lehetne felhasználni. Ez gyors, egyszerű és hatékony megoldás is lehetne, hiszen mindegy, hogy a Magyarországon engedélyezett vakcinával hol oltottak be valakit ELLENŐRZÖTT KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT.
Nézd meg jobban, nem véletlenül írtam "oltási útlevelet" és nem "védettségi igazolvány"-t. Az "útlevél" ugyanis utazáshoz való, és az EU kb ilyen (is) célú új okmányt akar bevezetni, ha jók az információim. Én is erről beszéltem. Az pedig, hogy jelenleg - adatbázis-hiányosságra hivatkozva - nem fogadnak el semmiféle igazolást külföldi oltásról a védettségi igazolvány kiállításához, külön kiverte már a biztosítékot, és tele volt vele a sajtó, lásd pl. a lennebb linkelt cikket.
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.04.29., csüt. 14:39
Nemzetközi oltási könyv már most is létezik, jelenlegi formájában 2005 óta.
Tudom, beszéltünk már erről, ezért is mondtam azt, hogy erre a célra azt fel lehetne használni.
A múltkor épp arról szólt a polémia ugyanitt, hogy ha már létezik ilyen dokumentum, mi értelme van még "oltási útlevelet" bevezetni (nagyjából semmi, ez is használható lenne).
Ebben nincs teljes mértékben igazad. Ugyanis van egy lényeges különbség:

A CÉL.

Amikor az oltási könyv került szóba, akkor még arról volt szó, hogy a HATÁROK ÁTLÉPÉSE érdekében akarnak valamilyen "Covid útlevelet" gyártani. Ebben az esetben azonban ez nyilvánvalóan abszurd elképzelés volt, hiszen a járvány BEHURCOLÁSA ellen ez az "útlevél" nem védett volna, és erre a célra már van dokumentum, vagyis felesleges.

MOST abból a szempontból hoztam a témát elő, hogy ARRA VISZONT pont jó lehetne ez a dokumentum, hogy elismerjük a külföldön beadott vakcinákat, hiszen ebben az esetben ez nem csak egy lehetőség, hanem egy kötelezettség lenne, hiszen az a dokumentum valójában ezt a célt szolgálja.

Azaz most nem arról beszélek, hogy a "védettségi igazolványt" váltsa le ez a dokumentum, hanem arról, hogy a külföldön beadott vakcinák honosítására lehetne felhasználni. Ez gyors, egyszerű és hatékony megoldás is lehetne, hiszen mindegy, hogy a Magyarországon engedélyezett vakcinával hol oltottak be valakit ELLENŐRZÖTT KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT.

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Alex_Aston írta:
2021.04.29., csüt. 14:14
De pont ez a nemzetközi oltási könyv JELENLEG MÉG nem fogadja el a kínai vakcinát, nemde?
Szvsz minden oltást be lehet vezetni, az egy más kérdés, hogy az adott oltást hol fogadják el.

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

Alex_Aston írta:
2021.04.29., csüt. 14:14
AT írta:
2021.04.29., csüt. 12:43

Ha hozza az igazolást róla, akkor el fogják fogadni. BEMONDÁSRA nem fogják elfogadni - értelemszerűen. Egyébként, ez nem túl gyakori eset, lehet, hogy rá kell erre kérdezni egy kormányhivatalban, hogy miként lehet egy Magyarországon is engedélyezett oltást "honosítani". Lehet, hogy MOST ÉS ITT lesz értelme a nemzetközi oltási könyvnek.
De pont ez a nemzetközi oltási könyv JELENLEG MÉG nem fogadja el a kínai vakcinát, nemde?
Nemzetközi oltási könyv már most is létezik, jelenlegi formájában 2005 óta. A neve "International Certificate of Vacination or Prophylaxis" (guglizz rá), rajta van WHO logója, vagyis az Egészségügyi Világszervezet által támogatott, a tagországok (több mint 200!!) hatóságai által elfogadott hivatalos dokumentum. Külön oldalak vannak benne a sárgaláz elleni és egyéb nagyon fontos oltásoknak, mert ez korábban is feltétele volt sok érintett országba való belépésnek. A többi oltás számára többoldalas táblázatot tartalmaz. Az oltás típusát (mi ellen véd), beadási dátumát, az oltóanyag gyártóját/márkáját, gyártási számát (ez utóbbi kettőt sokszor beragasztott matricával), érvényességi idejét (ha életfogytiglani, akkor egy végtelenjellel) valamint az oltást végző egészségügyi egység hivatalos bélyegzőjét és az oltó orvos aláírását tartalmazza. Minden adag külön sor, tehát az ismétlő/emlékeztető oltások külön sorba kerülnek. Nekem van ilyen könyvem, a sárgaláz-oldalon kívül már a második táblázat is majdnem tele van... A múltkor épp arról szólt a polémia ugyanitt, hogy ha már létezik ilyen dokumentum, mi értelme van még "oltási útlevelet" bevezetni (nagyjából semmi, ez is használható lenne). Jelenlegi állás szerint napokon belül dönt a WHO is a Sinopharm Covid-19 oltásának engedélyezéséről, de kiszivárgott infók alapján a döntés alighanem pozitív lesz (megfelel a biztonsági és hatékonysági követelményeknek), tehát ebbe a - valóban nemzetközi - oltási könyvbe minden további nélkül belekerülhetne, sőt külön, hivatalos oldalt kaphatna már ma, a már meglévő, egyéb oltások igazolását is tartalmazó oltási könyvekben is.


Ami a konkrét esetet illeti, arról külön cikkezett a sajtó, a napokban, hogy a külföldiön megkapott oltásokat nem fogadják el a védettségi igazolványhoz: https://telex.hu/koronavirus/2021/04/24 ... gazolványt. Hogy mennyire ritka eset ez, azt nem tudom, mindenesetre én eddig két embert ismerek (az egyik a keresztfiam), akik külföldön kapták meg a Pfizer Covid-19-ellenes oltását.
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

Online
Alex_Aston
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1665
Csatlakozott: 2020.08.03., hétf. 16:25
Értékelés: 345

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Alex_Aston »

AT írta:
2021.04.29., csüt. 12:43

Ha hozza az igazolást róla, akkor el fogják fogadni. BEMONDÁSRA nem fogják elfogadni - értelemszerűen. Egyébként, ez nem túl gyakori eset, lehet, hogy rá kell erre kérdezni egy kormányhivatalban, hogy miként lehet egy Magyarországon is engedélyezett oltást "honosítani". Lehet, hogy MOST ÉS ITT lesz értelme a nemzetközi oltási könyvnek.
De pont ez a nemzetközi oltási könyv JELENLEG MÉG nem fogadja el a kínai vakcinát, nemde?
Csak a Marantz! :-D

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.04.29., csüt. 11:27
Ugye Te is olvastad a magyar polgármesterről szóló cikket, aki az oltás után kapta el a COVID-19-et, és sajnos bele is halt?
Hát hogyne. Viszont direkt nem szeretnék a mocsadék szennymédia szintjén még csak vitatokozási szándékot sem mutatni, mert undorítónak és okádnivalónak tartom, amikor ezzel akarnak eladni egy "újságot". Eleve több mint hatásvadász ugyanis maga a cím MINDEN ilyen esetben. Az ugyanis már önmagában hazugság - ugyanis senki sem tudhatja, hogy az oltás előtt, vagy utána kapta el a fertőzést. Tehát önmagában már a cím is egy clickbait: Egy nettó hazugság.

Innentől kár is elolvasni, hiszen az nyilvánvalóan semmi másról nem szól csak arról, amit mindenki tudott: Attól, hogy oltást kapsz, még meghalhatsz, csak nagyon kicsi annak a kockázata. Amikor tehát azt a néhány szó szerint szerencsétlen áldozatot előcitálják, hogy "közszemlére és közprédává" tegyék, attól én csak undorodni tudok, hiszen ennek semmi értelme nincs. Ez halottgyalázás.
Magyarországon. Vagy esetleg láttad a kormány statisztikáját az oltás után megbetegedettek ill. elhunytak számáról?
Természetesen láttam a statisztikai hivatal listáját, ami ugyanazon metódust használja, mint ahogy Magyarországon a közlekedési balesetben elhunytakat is a Covid áldozatai közé soroljuk, HA a szervezetükben kimutatható volt a vírus. Ergo, a citált statisztika éppen azt mutatta meg, hogy milyen alacsonyak ezek a számok BÁRMELY vakcina esetén. Amint korábban is írtam, ez nem verseny! Nem összehasonlítható az elhunytak száma, mert más a korcsoport, mások az alapbetegségek, de nem is ez volt a lényeg, hanem az, hogy mindegyik véd a halál ellen. Ebből természetesen nem következik az, hogy nincs egy darab elhunyt sem, de ismétlem: A citált statisztikában az egyébként is halálos betegek, illetve az életkoruk okán elhunytak is szerepelnek. Éppen azért nem lehetett más metódus alapján statisztikát közzétenni, mert a premisszának, a "mindenki Covid áldozat, akinek a szervezetében a vírus jelen volt" csak ez felel meg.
Sajnos NEM, nem véd egyik oltás sem 100%-ban meg, még a nagyon súlyos formájú megbetegedéstől sem, főleg nem az első naptól kezdve.
Az az állítás, hogy kb. a második oltás után 10 nappal (40 nap) vagy védett. Ettől viszont még igaz marad az az állítás, hogy NEM a második védőoltás UTÁN alakul ki a védettség, hanem akkor éri el a kívánt hatás azt a szintet, aminél már "nyugodtan" lehet praktikusan védetté minősíteni az embereket. NA EZ A JOGI FOGALOM.
Tény azonban, hogy van különbség az oltások hatékonysága és hatásossága között (ami, mégegyszer, két különböző fogalom, amit a cikkekben úgy kevernek, ahogy épp a cikk mondanivlójának érdeke kívánja).
A két fogalmat én is mindig megkeverem, de a különbség lényege egyszerű:

- amikor egy gyógyszer/oltás hatásos, akkor azt jelenti, hogy szignifikánsan jobb eredményt mutat mint a placebo, és több mint 50%-al abszolválja az elvárt eredményt. Ebben az esetben a hatásosság igazoltnak tekinthető. EZÉRT NEM MINDEGY, HOGY MIT DEFINIÁLUNK ELŐRE AZ ELVÁRT EREDMÉNYKÉNT!
- amikor egy gyógyszer/oltás hatékony, akkor az azt jelenti, hogy függetlenül attól, hogy mi volt a klinikai kísérletek eredménye, a gyakorlatban is eléri-e azt az eredményt, ami miatt alkalmazzák.

Ezért fordulhat elő, hogy bár valami hatásos egy laborban és gyógyszerré minősítik, attól még az életben, a gyakorlati körülmények között nem lesz hatékony, hiszen például a sivatag közepén rohadt nehéz a -70°-ot fenntartani. Ettől még az oltás hatásos marad, csak nem lesz hatékony az alkalmazása. (vagy fordítva, ha rosszul használom a két szót. De jó lenne ebből a célból nem szinonímákat használni :smile51: ). És amúgy vica-versa, adott esetben egy olyan kísérleti gyógyszer, aminél nem volt jó a premissza a vizsgálathoz, vagy valaki rájött, hogy más betegségnél is működőképes lehet, ott éppen az lesz az eset, hogy bár elvben nem lehet hatásos a gyógyszer, a gyakorlatban mégis hatékonynak bizonyul.

Erősen leegyszerűsítve ez a különbség az elmélet és a gyakorlat között ;peace;
Könnyű belátni, hogy így semmi értelme a három számot (egyik Moderna:94% Pfizer:95%, AstraZeneca: emlékeim szerint 76%) összehasonlítani.
De hát pont ezt mondtam én is :D
Még a jóbarátoméknak is magyaráznom kellett, hogy miért adatnám be az AstraZenecát is (amikor ugye a hiszti a vérrögképződéssel ment), pedig a felesége matektanár, de őt is le kellett ültessem valószínűségeket számolni: melyik nagyobb, hogy elkapod és meghalsz (tiszta statisztika) vagy az oltás mellékhatásába halsz bele (szintén kőkemény statisztika alapján).
Amúgy ahogy megjelent, sürgősen el is tüntették a leglényegesebb statisztikát: Az igaz, hogy az AstraZenecánál (ha jól emlékszem) volt 10-15 haláleset per 1/10M ember, de valaki megemlítette, hogy amúgy ez az arány (ha jól emlékszem) 32(!) körül van a nem oltottak között. Azaz valójában nem arról van szó, hogy az AstraZeneca vérrögképződést okoz, hanem arról, hogy KEVÉSBÉ VÉD AZ ELLEN, mint a többi védőoltás. Mindjárt másképpen hangzik, nem?

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.04.29., csüt. 11:12
- ha el is tekintünk attól, hogy Magyarországon a "covid-bőól felgyógyult" igen gyakran inkább jogi, mint orvosi fogalom, a 6 hónap érvényesség honnan jön?
Nem, ez orvosi fogalom. Azt jelenti, hogy már nincsenek tünetei, tehát a beteg gyógyultnak tekinthető. A hat hónap szerintem sehonnan sem jön, ezt valaki egyszer bemondta, és nagyjából azon alapult, hogy addig biztosan nem jön új mutáns.
(a keresztfiamat pl. 10 nappal a pozitív PCR teszt után automatikusan gyógyultnak nyilvánította a magyar rendszer - ehhez nem kellett és nem is készült negatív PCR teszt - és természetesen meg is kapta a védettségi igazolást.


És mi ebben a meglepő? gondolkodik.gif Ha tíz nap alatt nem hatalmasodott el a betegség, akkor az azt jelenti, hogy a szervezete le tudja győzni, tehát VÉDETT a vírussal szemben.
Cserébe viszont a Pfizer/BioNTech oltást, amit ott már megkapott, itthon a jelenlegi állás szerint nem fogadják el a védetttségi igazolványhoz - szóval van itt kérdés és gond azért bőven)
Ha hozza az igazolást róla, akkor el fogják fogadni. BEMONDÁSRA nem fogják elfogadni - értelemszerűen. Egyébként, ez nem túl gyakori eset, lehet, hogy rá kell erre kérdezni egy kormányhivatalban, hogy miként lehet egy Magyarországon is engedélyezett oltást "honosítani". Lehet, hogy MOST ÉS ITT lesz értelme a nemzetközi oltási könyvnek.

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

Ugye Te is olvastad a magyar polgármesterről szóló cikket, aki az oltás után kapta el a COVID-19-et, és sajnos bele is halt? Konkrét esetről van szó, itt, Magyarországon. Vagy esetleg láttad a kormány statisztikáját az oltás után megbetegedettek ill. elhunytak számáról? Sajnos NEM, nem véd egyik oltás sem 100%-ban meg, még a nagyon súlyos formájú megbetegedéstől sem, főleg nem az első naptól kezdve.
Az oltás és védettség témát pedig káros és fölösleges átpolitizálni. Tény azonban, hogy van különbség az oltások hatékonysága és hatásossága között (ami, mégegyszer, két különböző fogalom, amit a cikkekben úgy kevernek, ahogy épp a cikk mondanivlójának érdeke kívánja). A számokat már csak azért sem lehet összehasonlítani, mert nem ugyanazt jelentik, és itt nem csak a hatékonyság és hatásosság közötti különbségről van szó, hanem abban is, ahogyan az egyes gyártók tesztjeiben ezeket megállapítják. Például a Pfizer/BioNTech és Moderna harmadik tesztfázisában csak a szimptomatikus (tüneteket produkáló) résztvevők placebó-csoportbbéli és oltott csoportbéli számának arányából (ezt 100%-ból kivonva) jött ki a "hatékonyság", míg az AstraZenecánál a pozitív PCR-tesztek számítottak, függetlenül attól, hogy produkált-e tünetet a résztvevő. Könnyű belátni, hogy így semmi értelme a három számot (egyik Moderna:94% Pfizer:95%, AstraZeneca: emlékeim szerint 76%) összehasonlítani. (a lennebb linkelt videóban, ez a három cég harmadik fázisában felmerült konkrét esetszámokkal, és a résztvevők számával be is van mutatva). Hatásosságban pl emlékeim szerint a Pfizer produkált 66%-ot az L3-ban, amiről mélyen hallgatnak mindenhol, engem is meglepett, amikor rábukkantam.

Én NAGYON oltáspárti vagyok, soha nem féltem semmilyen oltástól a mellékhatások miatt (és bennem is van egy nagy halom oltás, mert nagyon sokat utaztam a világban - megjegyzem, a sárgaláz elleni oltás leggyakoribb mellékhatása, a magas láz, nálam is kialakult, és két nap alatt elmúlt). Még a jóbarátoméknak is magyaráznom kellett, hogy miért adatnám be az AstraZenecát is (amikor ugye a hiszti a vérrögképződéssel ment), pedig a felesége matektanár, de őt is le kellett ültessem valószínűségeket számolni: melyik nagyobb, hogy elkapod és meghalsz (tiszta statisztika) vagy az oltás mellékhatásába halsz bele (szintén kőkemény statisztika alapján). A két valósznűség között több nagyságrendi eltérés volt (olyan ezerszeres emlékeim szerint), de még ez sem győzte meg, hogy az AstraZenecát érdemes beadatni (felajánlották neki, és elutasította, majd tanárként megkapta a Pfizer/BioNTech-et, szóval minden jó, ha vége jó). Én magam bármelyik itthon adott oltást elfogadtam volna (azért utánanéztem mindegyiknek amennyire én tudtam), és az csak a véletlen műve, hogy végül a Pfizer-t kaptam meg (a háziorvosomtól), mert rákövetkező napon már Modernával oltott ugyanaz a házoorvos, előtte meg AstraZenecával, stb...
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

Avatar
Aszpirin
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 4118
Csatlakozott: 2018.04.06., pén. 21:30
Értékelés: 2958
Tartózkodási hely: Szár

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: Aszpirin »

avl2 írta:
2021.04.29., csüt. 10:49
"Az, hogy valakinek nincs antitestje, még nem azt jelent, hogy biztosan nem védett ..."
Köszi ezt, mindig tanul az ember (és látom, téged is foglalkoztat a téma).

Mondtam, hogy nem vagyok szakértő bocs.gif

De még így is fennmarad a kérdés:
- ha el is tekintünk attól, hogy Magyarországon a "covid-bőól felgyógyult" igen gyakran inkább jogi, mint orvosi fogalom, a 6 hónap érvényesség honnan jön?
(a keresztfiamat pl. 10 nappal a pozitív PCR teszt után automatikusan gyógyultnak nyilvánította a magyar rendszer - ehhez nem kellett és nem is készült negatív PCR teszt - és természetesen meg is kapta a védettségi igazolást. A sors fintora, hogy amire megérkezett, már az USA-ban tartózkodott - mert kinn jár egyetemre -, és lejár, mire hazajön a nyári szünetre... Cserébe viszont a Pfizer/BioNTech oltást, amit ott már megkapott, itthon a jelenlegi állás szerint nem fogadják el a védetttségi igazolványhoz - szóval van itt kérdés és gond azért bőven)
  • Thorens 206 + Goldring 2200 + Pointe Record TS | Linn Unidisk 1.1 | Mac + CoreAudio Karuna + Wadia 121 → PrimaLuna ProLogue Premium → AudioPhysic Classic 10
  • Oppo 203 | AppleTV 4K → Marantz SR6013 → LG OLED B7 | Dali Opticon 5.0 + Alteco C1 + BKE DoubleGem
  • BlueSound Powernode2 → Dynaudio Audience 50

AT
Moderátor
Moderátor
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2003.09.29., hétf. 19:46
Értékelés: 135

Re: Védetsschégi chártja

Hozzászólás Szerző: AT »

Aszpirin írta:
2021.04.29., csüt. 10:14
Ennek ellenére te jól érzékeletően is elköveted azt a hibát, hogy besorolsz egy politikai oldalra, ráadásul tévesen. Mégegyszer leírom: ezúttal tévesen.
Szerintem félreértettél. A focit ÁLLANDÓAN előhozzák ebben a témában, mert ez az egyik fix macera pontja a bolevikoknak, az, hogy "a zorbánnak foci kell, meg astadionok" és ez irányítja. Ezért írtam azt, hogy ismerem ezt a szöveget, és ebből is látszik, hogy ők (tehát nem te!) mennyire nem értik ezt az országot és a magyarokat. A bolsevikok már csak ilyenek, nem bírják a jogállamot, és annak egyik formáját sem. Általában gyűlölnek mindent, amiben nem adhatják elő a "népi demokráciát", azaz a totális terrorral fenntartható "demokráciát".

Namármost, szerintem ebből az alapállásból nyugodtan elhiheted, hogy egyetlen pillanatra sem gondoltam azt, hogy neked, vagy úgy általában errefelé bárkinek köze lenne ehhez a destruktív ideológiához.
Lásd avl2 által belinkelt adatokat az egyik legjobbnak tartott Pfizer/BioNTech oltóanyagról, ami ha jól értettem a harmadik tesztelési fázis adatai alapján készült és publikált.
Ez úton szeretnék Sir Winston Churchillre hivatkozni: Csak azt a statisztikát fogadom el, amit magam hamisítottam. Egy statisztikával az a baj, hogy mindig egy célt szolgálnak és nem törődnek semmi mással. A csatolt képekből például nem derül ki, hogy mennyien haltak meg, hiszen az nem is arról szól. Persze nem is kell, hiszen annak nem is ez volt a célja. Tehát hogy pontosak legyünk, jelen esetben a Placebó nem a semmit jelenti(!), hanem AZ OLTÁS TÉNYÉT, amire ugye a szervezet ÉLBŐL UGRIK, vagyis a Placebó IS védelmet jelent. Bármilyen hülyén hangzik tehát, de önmagában hibás a placebóhoz mérni azt, hogy a TESZTBŐL KIMARADTAKRA mi az igaz. Ugyanis ahhoz kellene egy harmadik sorozat is a diagramra, az, hogy ÁLTALÁBAN milyen volt az arány a népességen, vagy legalább egy semmit sem kapott kontrollcsoporthoz képest.

Az oltások HATÁSOSSÁGÁNAK (a placebóhoz képest jobb) a diagramját NEM tehet a védettség tekintetében megfigyelni, ugyanis de facto és de jure sem igaz, hogy a placebót kapottak megbetegszenek.

A helyzet tehát az, hogy:

- a diagramok valósak
- de abból nem vonhat le az a következtetés, amit állítanak.

Ha már ilyen vizsgálatokra szeretnénk hivatkozni, akkor hogy ne más forrást használjak, engedjétek meg A LÉNYEGI TÉNYEKET bemutató eredmény idézését (Moderna):

"A vakcina két dózisú, melyet 28 nap eltéréssel szükséges beadni és a lezajlott klinikai teszt eredményei alapján, a teljes vizsgált populációra nézve 94%-os védelmet nyújtott covid-megbetegedés ellen. A súlyos megbetegedés ellen 100%-ban védelmet nyújtott."

https://www.portfolio.hu/uzlet/20210128 ... eca-467060

Sinpharm@Bahrein:

"Az oltást eddig legalább 125 országban vizsgálták, és csak az Emírségeken belül már beoltott, összesen 31 000 önkéntes adatainak elemzése alapján 86 százalékos hatékonysággal képes a betegség megelőzésére. Az Emírségek hatósága szerint súlyos mellékhatásokat nem tapasztaltak."

https://index.hu/gazdasag/2020/12/15/du ... _turistak/

Egészen pontosan: Senki sem került kórházba az oltottak közül.

Teljesen tudományosan:

- a halál ellen mindegyik oltás közel 100%-ban véd (Titanic effektus)
- az intubálás ellen mindegyik oltás közel 100%-ban véd (Titanic effektus)
- a súlyos, kórházba kerüléses megbetegedés elkerülésében már vannak eltérések, de mondjuk 90% körül/felett van mindegyik esetben (mivel mások a célcsoportok, az eredmények egzakt módon NEM összehasonlíthatók)
- azon, hogy kinek lesznek influenzaszerű tünetei, azon lehet vitatkozni, itt már 76-95% között szórnak a vakcinák a Covid típusa, mutációja, és az érintett személy egyedi paraméterei miatt.

És innen jön az a kérdés amit fel kell tenni:

MIT AKARUNK ELÉRNI?

Azt, hogy ne legyen senki beteg vagy hogy ne haljon meg az, akinek nem jött még el az ideje, esetleg az, hogy ne terhelődjön túl az EÜ rendszer?

És máris látható a válasz: TÖK MINDEGY, hogy mivel oltatod be magad, a lényeg az, hogy nem fogsz meghalni és erre PÁR NAPPAL AZ ELSŐ OLTÁS UTÁN már jó esélyed van. Ha kibírod a ~40 napot (bioritmus), akkor meg már legfeljebb csak lázas lehetsz. Csak ez így túl egyszerű és nincs benne a gyógyszergyártók üzleti érdeke, az egymást lejáratási kampányuk. Merthogy a statisztikákat MINDIG ebből a célból gyártják, vagy azért, hogy a kedvelt politikai oldaluknak nyalintsanak egyet.

Ezért nem kell ezekkel foglalkozni, csak azzal, hogy AHOGY felpörgött az oltás Magyarországon, úgy szakadt be a kórházban ápoltak száma és a lélegeztetőgépen lévőké is (ez utóbbi részben sajnálatos, mert sajnos a többségük nem élve hagyta el az intenzív osztályt).

Azt állítani tehát, hogy NEM HATÉKONY az oltás, vagy azok egy része, az nem igaz. Az, hogy így beszakadtak a járványmutatók, az egy egyértelmű ok-okozat. Innentől az, hogy lehet focimeccsre mennie annak, aki akar, az valójában tényleg csak egy részletkérdés. Az viszont már nem az, hogy ismerve az ungarische wirtschaftot, pont ezek a dolgok azok (foci, havrerock, buli, junta) az, ami miatt hajlandó magát oltatni valaki, aki eddig "baromi okos volt", mert "neki nem kell, hiszen úgyis ultimate god" üzemmódban van, az elvtársai úgyis megvédik, ha meg nem, akkor legfeljebb "a mozgalmuk hősi halottjává válik", akinek majd a munkásmozgalom (bocs. európai egybesz*rt államok) pantheonjában lesz a végső nyöghelye.

Naszóval, remélem tényleg nem hiszed, hogy egyetlen pillanatra felmerült volna bennem, hogy ehhez bármi közöd lenne 36_1_11.gif

Röviden:
Ez nem úgy működik, hogy bekapod az oltást, és egyből elkezd a vírust semlegesítő ellenanyagot, antitesteket és "emlékező" sejteket termelni a szervezet.
Hát dehogynem úgy működik. Csúnya is lenne, ha nem így működne, mert akkor a legegyszerűbb megfázásba is beledöglenél. Éppen az a baj (immunbetegségek, autoimmun), amikor a szervezet nem tud egyből védelmet kialakítani, VAGY nem IDŐBEN, VAGY NEM ELÉG ellenanyagot tud termelni. Nem szabad összekeverni ezért a MENNYISÉGET, a VÉDELEM SZINTJÉT, és azt, hogy a szervezet EMLÉKEZETE is beinduljon, azaz, hogy "ne felejtse el a korábban már legyőzött betegséget" (Vö: szezonális influenza). Van amikor ez sikerül és van, amikor nem. Speciel a Covid esetében halvány lila segédfogalma sincs senkinek arról, hogy a szervezet hogyan fog emlékezni, vagy emlékezni fog-e egyáltalán, hiszen EBBŐL A SZEMPONTBÓL ez egy új vírustörzs. Nem véletlen az, hogy a Sputnik V esetében akár három éves "emlékezetről" is beszélnek már, miközben a Phizernél már dörzsölik a tenyerüket a harmadik IDEI oltásra való "szükség" miatt. Amúgy nincs egyikkel sem semmi gond, az ideológiával sem, csak bájos látni azt, ahogy a Delphoi jósda módjára az áldozati állatokból felszálló füstből mondanak jövendőt a bölcsek.

Talán várjuk egy évet, és akkor már lehet ilyenekről TÉNY alapon is beszélni. Addig ez viszont sajnos filozófiai és ami még rosszabb, politikai téma marad.
Szakmai szempontból a legkorrektebb az antitest (nem antigén!)-teszten alapuló harmadik "védettségi igazolvány"-kategória, amit még korlátozottab érvényességgel, de már nem ingyen adnak. De legalább aki ezt megkapja, az orvosilag igazoltan is valóban védett.
Dehogy védett. Ha már komolyan akarjuk venni ezt a témát, akkor itt védettségről szó sem lehet. Amiről szó lehet, az csak az, hogy milyen korlátozást lehet bevezetni és fenntartani a közösségi érintkezés területén, illetve hogyan lehet az emberek jogait, és vágyait, az állam működőképességét és az egészségügy teherbírását egyensúlyba hozni. Nincs jó megoldás. Csak olyan van, ami a lehető legkevesebb kárt teszi ebben a kényes egyensúlyban. Arra pedig ennél a kártyánál jobb ötletem nekem sincs. És hozzáteszem, az EU-nak sem, hiszen éppen most próbálnak valamilyen közös irányelvet kidolgozni, amiről máris tudható, hogy nem fogja betölteni a szerepét, hiszen az nem egy kötelező érvényű, kötelezően alkalmazandó jogszabály lesz, hanem egy olyan aminek az alapján minden tagállam azt csinál amit akar. Ami pontosan az, ami a jelenlegi helyzet. Csak ezt most írásba is fogják adni. Aztán majd jön az egyik oldal, hogy "hűűűű de béna azeu", meg a másik, hogy "mertmégmindiganácik dirigálnak, ahelyett hogy az überalles és senki által felelősségre vonható demokraták uralkodnának a zeurópaiuniJÓban".

És ezért undorító az, amit ebben az ügyben működnek.

Mert csak egy számot lehetne szabad nézni: Azt, hogy aki oltást kap, az kb. egy hét-tíz nap után (lappangási idő!) már nem kerül kórházba és ha igen, akkor sem súlyos állapotban, de biztosan nem fog meghalni. És itt kellene ezt az ügyet lezárni kormánytól, politikától, focitól függetlenül.
(rövid megjegyzés: egy huszonéves kollégám átvészelte a covid igen súlyos formáját, 50 napig tartott és mai napig tudőgondozóba jár... decemberben "gyógyult meg", februárban meg is kapta a védettségi igazolványát, ami júniusig szól, de egy március közepi szerológiai teszt már NULLA antitestet mutatott ki a szervezetében, vagyis zéró a fertőzéssel szembeni védettsége jelenleg, de rendelkezik védettségi igazolvánnyal.)
Basszus. Na erről beszéltem! Mi a francért lenne antitest a szervezetében, HA NINCS MEGFERTŐZVE? Basszuskulcs, az antitestet FERTŐZÉS esetén termeli a szervezet, nem azért, hogy "legyen"... pont az a lényeg, hogy MEGJEGYEZTE-E az immunrendszere a Covid tüskefehérjéjét, mert pontosan ezen van a lényeg: AZON, hogy ha legközelebb azzal találkozik, AKKOR GYILKOLJA MEG A TÁMADÓ VÍRUST.

Ez pedig csak akkor derül ki, ha újra megfertőződik. Amiről pedig megint csak azt TUDJUK, hogy egészen marginális azoknak az esete, akik ÚJRA megfertőződnek, és közülük is még marginálisabb számban vannak azok, akik súlyos állapotba kerülnek és esetleg meghalnak.

Tehát amikor az oltás hatásosságát AZON mérjük le, hogy mennyien BETEGEDNEK meg a placebóhoz képest, akkor már a premissza is téves, MERT NEM EZ A CÉL. Az oltások ugyanis 100% HATÉKONYAK a Covid halál ellen. (Titanic effektus!). Ettől viszont még nem lesznek feltétlenül hatékonyak, mert adott esetben a megbetegedés ellen (akár megfázásos tünet) alíg jobbak mint a placebo.

Ezért nem arról kellene szólnia általában a polemizálásnak, hogy melyik A HATÉKONYABB, ezért nem lenne szabad a százalékokkal zsonglőrködni, MERT EZ AZ, AMI NEM FOCIMECCS. Itt nem az győz, aki a legjobbat kapja, hanem az veszítHET, aki egyiket sem kéri.

Persze, végülis nem sokat veszíthet.

Csak az éltét.

Az meg kit érdekel a hisztériázók közül? Egy újabb érv a saját szemétdombjukon az ideológiájuk mellé. Hullagyalázás ez semmi más. És nehogy magadra merd venni a fentieket :ohnoohnoohno: ezeket se rólad írtam, csak neked, mert éppen itt került szóba. :tutiok:

Válasz küldése

Vissza: “GDPR információk”