Tisztelt Fórumtársak!
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
viewtopic.php?f=100&t=199327
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
viewtopic.php?f=100&t=199327
Zöld topik
Zöld topik
Állami hozzáállásról friss, érinti a korábban beírtakat és nyomatékosítja, hogy hokizhatunk mi saját hatáskörben, ez mindaddig csak zsebzsötem marad, amíg a globális szereplő (állam bácsi) korrupt és tolvaj.
Kb. ez a lényeg. Normális ember belátja, hogy szükség van valamilyen megoldásra a szélen és napon kívül is, csak nem most, nem így, és nem ennyiért. A többi meg politikai kérdés manapság. Nekem a legegyértelműbb probléma ebben az egészben, hogy miért kellett most belemenni egy olyan megállapodásba, amiben ráértünk volna akár 10 év múlva dönteni.
Addigra meg beérhet a Széles akármelyik világraszóló ötlete.
erősítő: LZ 7, cd: Marantz CD5000 modifikált, dvd: Cambridge Audio DVD89, lemezjátszó: REGA Planar2+RB250 AN kábel+Roksan Corus Black+Orbit2+Heed Quasar streamer: Electrocompaniet RENA S1+Schiit Bifrost Multibit, hangfal: Triangle Antal EX, kábel: Wireworld, Chord, Valhalla
Zöld topik
http://hvg.hu/tudomany/201709__ukrajna_ ... bili_fonix
NA, ehhez mit szóltok?
"Erre már csak azért is szükség lesz, mert más államok is törekszenek a világelsőségre. Az Egyesült Arab Emírségek legnépesebb városában, Dubaiban például az évtized végén adnak át egy ugyancsak ezer megawattos farmot, s a tervek szerint 2030-ra az ottani teljesítmény eléri az ötezer megawattot, azaz a létesítmény kétszer annyi áramot ad majd, mint a Paks 2 atomerőmű két új reaktora együtt."
Mint istvan01 írta nem egészen úgy kell azt számolni. Másrészt pl Németország példáján látjuk, hogy a kapacitásnövelés(mert ugye mondhatnánk hogy akkor ne 5000MW os naperőművet telepítsenek hanem kétszer akkorát) sem jelenti azt hogy akkor megoldható széllel, nappal a termelés nagy része, mert oké, hogy átlagban akkor termelne annyit, de áramra akkor is szükség van ha épp a szél és nap semennyit nem termel. Így azt vagy szén-, gázerőművel kell megoldani a németeknek(ha már atomot nem nem akarnak), vagy szintén szén, gáz égetéssel termelt energiát kell importálniuk Lengyelországból.
http://atomenergiainfo.hu/blog/nemet-energiaforradalom
Zöld topik
http://hvg.hu/tudomany/201709__ukrajna_ ... bili_fonix
NA, ehhez mit szóltok?
"Erre már csak azért is szükség lesz, mert más államok is törekszenek a világelsőségre. Az Egyesült Arab Emírségek legnépesebb városában, Dubaiban például az évtized végén adnak át egy ugyancsak ezer megawattos farmot, s a tervek szerint 2030-ra az ottani teljesítmény eléri az ötezer megawattot, azaz a létesítmény kétszer annyi áramot ad majd, mint a Paks 2 atomerőmű két új reaktora együtt."
Szerencsétlen újságírók nem képesek arra, hogy utána olvassanak, hogyan is termel kwh-t a napelem.
Mivel nem süt éjjel-nappal, télen-nyáron egyformán, ezért átlagos megvilágítás statisztikából származik az optimális tájolású napelemre egy éves szorzó, miszerint Magyarországon 1kWp napelem kapacitás termel évi 1100kWh-t. Ugyan ez az 1kWp napelem Dubaiban termelhet kb 2200kWh-t. Azt gondolhatnánk, sokkal többet, mert jobban és hosszabban süt a nap, de viszont piszok melegen süt, ettől a napelem hatásfok durván romlik.
A tervezett Paks-II 2400MW kapacitás 80%átlagos kihasználtsággal, egy év alatt képes termelni 16.865.280MWh-t.
A Dubaiban majd működő 5000MWp napelem várhatóan termelni fog évi 11.000.000MWh-t, tehát nem dupláját, hanem 65%-át a Paks-II-nek.
Tehát a teljesítmény a napelemnél Wp, nagyon megtévesztő aki nem gondol utána hogyan lesz abból áram és energia.
Németországi összes napelem pillanatnyi teljesítménye mai nap 11:15-kor 10,3GW.
http://www.sma.de/en/company/pv-electri ... rmany.html
Európára pl itt egy térkép, ami mutatja az elérhető éves telejsítményt 1kWp napelemmel:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... cation.png
Zöld topik
http://hvg.hu/tudomany/201709__ukrajna_ ... bili_fonix
NA, ehhez mit szóltok?
"Erre már csak azért is szükség lesz, mert más államok is törekszenek a világelsőségre. Az Egyesült Arab Emírségek legnépesebb városában, Dubaiban például az évtized végén adnak át egy ugyancsak ezer megawattos farmot, s a tervek szerint 2030-ra az ottani teljesítmény eléri az ötezer megawattot, azaz a létesítmény kétszer annyi áramot ad majd, mint a Paks 2 atomerőmű két új reaktora együtt."
Zöld topik
http://www.portfolio.hu/vallalatok/bajo ... 44937.html
"A harmadik generációs orosz erőművek közül az első Novovoronyezsben lépett működésbe, de 15 napnyi üzem után leállt, mert - az első híradások szerint - rövidzárlat következtében meghibásodott a generátor. Újraindítani azóta sem sikerült, ....Az orosz sajtó azt írja, hogy ugyanez a hiba (a generátor elromlása) jelentkezett a Leningrád 2. atomerőműnél is, ....Az ugyanahhoz a reaktorcsaládhoz (VVR-1200) tartozó, Finnországnak szánt blokkal is gondok vannak. Olli Rehn korábbi uniós biztos, ...
A Szentpétervár melletti Leningrád 2. atomerőmű építése során egy orosz nukleáris mérnök kiszivárogtatásai révén sorozatos biztonsági és műszaki hiányosságokat tett közzé a Green World orosz környezetvédelmi szervezet: egyebek mellett az építési naplók és a bizonyítványok meghamisításáról, a technológiai előírások megszegéséről, az előírtnál rosszabb minőségű anyagok és technológiák használatáról beszéltek. "
sajnos nem hihetetlen
Mikor volt híres az orosz ipar a precízióról??? Nekem inkább az állami túlvezérlés, bóvli minőség, mennyiségi dömping és személet, selejtrekordok, hiánygazdaság jutnak eszembe... Egyértelműen nem a nép érdekét szolgálja az atomerőmű, mert lehet filózni az áram jövőbeni árán (nem fog megháromszorozódni, hogy rentábilis legyen a monstrum), de az, hogyha hiba van, szivárgás v robbanás, akkor az egész ország megdöglik, nem kérdés. A németeknek volt eszük, hogy ebből az utcából kihátráljanak, de ott valahogy a Kancellár nem azon a szellemi színvonalon van, hogy az adófizetők pénzéből stadiont építsen a budija mellé.
Állami hozzáállásról friss, érinti a korábban beírtakat és nyomatékosítja, hogy hokizhatunk mi saját hatáskörben, ez mindaddig csak zsebzsötem marad, amíg a globális szereplő (állam bácsi) korrupt és tolvaj.
http://hvg.hu/ingatlan/20170303_futes_l ... inoseg_por
Zöld topik
http://www.portfolio.hu/vallalatok/bajo ... 44937.html
"A harmadik generációs orosz erőművek közül az első Novovoronyezsben lépett működésbe, de 15 napnyi üzem után leállt, mert - az első híradások szerint - rövidzárlat következtében meghibásodott a generátor. Újraindítani azóta sem sikerült, ....Az orosz sajtó azt írja, hogy ugyanez a hiba (a generátor elromlása) jelentkezett a Leningrád 2. atomerőműnél is, ....Az ugyanahhoz a reaktorcsaládhoz (VVR-1200) tartozó, Finnországnak szánt blokkal is gondok vannak. Olli Rehn korábbi uniós biztos, ...
A Szentpétervár melletti Leningrád 2. atomerőmű építése során egy orosz nukleáris mérnök kiszivárogtatásai révén sorozatos biztonsági és műszaki hiányosságokat tett közzé a Green World orosz környezetvédelmi szervezet: egyebek mellett az építési naplók és a bizonyítványok meghamisításáról, a technológiai előírások megszegéséről, az előírtnál rosszabb minőségű anyagok és technológiák használatáról beszéltek. "
sajnos nem hihetetlen
Zöld topik
Mit tesz Isten...
http://index.hu/belfold/2017/03/02/irod ... vagtak_ki/
Majd, ha ezeken a tulajokon jóóóól megstatuálják a példát, nem lesz több fakivágás.
Zöld topik
Márai Sándor Válás Budán c. regénye az 1930-as években játszódik. Amikor hazaér a főhős a februári hidegből, azt mondja: milyen kellemes 16 fokos meleg van itt a lakásban.
inkabb XlX. szazadi palotai hasonlatban elnek - mai egyeb körülmennyel :-) - mint 1930-as evek Mo.-an :-)
persze a kinti hidegböl belepve a 16°C teljesen o.k., meleg.
....ha viszont ülve dolgozok, majd leülök 2 orara zenet hallgatni (belsö melegites, plane tudatmodositas nelkül :-), akkor azert erzödni kezd a hüvösseg. ...ha csak a zene fel nem melegit, vagy az erzes miatt, vagy mert "tancra" (mas nem hivna annak, inkabb ugralasra, gyors mozgasra), leggitarra ösztönöz
Zöld topik
Te mit ajánlanál a Répáshután (mesebeli hangulatú völgyben fekvő bükki falu) élő embereknek, mivel fűtsenek? Ugyanis télen a levegő munkacsoport körbe utazta az észak-magyarországi kis településeket mobil szmogmérővel, ott mértek elsősorban ahol nincs a Földművelésügyi Minisztériumnak telepített szmogmérő állomása. Bizony itt a Sajószentpéteren és Kazincbarcikán mért csúcs érték 2-3szorosát mérték, vagyis az egészségügyi határ 20szorosa körüli értékeket.
Répáshutai emberek közvetlenül és közvetve az erdőből élnek, az ad nekik munkát, a tűzifát olcsóbban kapják, szállítási költség alig, még az lehet, a munkabérük egy részét fában kapják meg.
Több minden van, mert kezdünk sok dolgot összekeverni, és a végén még a mesebeli völgyről is kiderül, h az én bűnöm :-))).
1.) Tisztáztuk, ugye, VÖLGY, nem megy el a büdös levegő, hacsak nem fúj rendesen a szél. Márpedig nem fúj, mert bebüdhödik, ugye.
2.) Eddig milyen tüzelőberendezés és mekkora nedvességtartalmú fa okozta a szmogot?
*************************************************************************************************************************************************************************************
Kicsit rágugliztam, istvan01, persze, Origó-cikk, natürlich, itt is van, nagyon tanulságos, bár egy ennyire rendszerköpködős cikk nemtom, hogy jöhetett le az Origón, süt belőle, hogy a szegénység az oka a szennyezésnek. A szegénységnek meg, tudjuk, ki.
http://www.origo.hu/itthon/20161125-a-h ... esten.html
Leírják, amit én is:
NEM a fa rossz, hanem a barnaszén és a szemét (ruha, pillepalack, tornacipő stb.), valamint, hogy a szegénység, a butaság, a jövőtlenség vezeti ebbe a helyzetbe az országot.
Hol vannak a működő szociális megoldások pl. stadion, olimpia meg Paks helyett? Hol vannak a szociális tűzifa-vásárlások az önkoriknál? Ja, vagy a rezsicsökkentés csak a gázra meg a villanyra vonatkozik??? És az is csak a Pasa-parkban???
Egymilliószor leírtam, csak akkor lesz elmozdulás, ha állam bácsi is komolyan gondolja, mert jó kormányzás van (https://en.wikipedia.org/wiki/Good_governance)
Ez a válasz a mikor lesz...:
...jó egészségügy?
...jó oktatás?
...boldog az ország? - típusú kérdésekre.
Zöld topik
Míg a XIX. században a nagy palotákban 16-17 fokban éltek még a gazdag nemesek is, manapság már 22 fokban is fázunk.
Márai Sándor Válás Budán c. regénye az 1930-as években játszódik. Amikor hazaér a főhős a februári hidegből, azt mondja: milyen kellemes 16 fokos meleg van itt a lakásban.
erősítő: LZ 7, cd: Marantz CD5000 modifikált, dvd: Cambridge Audio DVD89, lemezjátszó: REGA Planar2+RB250 AN kábel+Roksan Corus Black+Orbit2+Heed Quasar streamer: Electrocompaniet RENA S1+Schiit Bifrost Multibit, hangfal: Triangle Antal EX, kábel: Wireworld, Chord, Valhalla
Zöld topik
Persze, mert nem éri meg a fát messzire szállítani, a piaci árazásba nem fér bele, mert mindenki tudja, mennyi a fa értéke. Túl sok lenne a szállítás ára a végső árban. Ez egyfajta racionalitásra ösztökél, helyit kell fogyasztani.
A gázt viszont elviszik 3-4-5 országon is túlra, sztetek mennyi az ára a száll. költséghez képest...?
Te mit ajánlanál a Répáshután (mesebeli hangulatú völgyben fekvő bükki falu) élő embereknek, mivel fűtsenek? Ugyanis télen a levegő munkacsoport körbe utazta az észak-magyarországi kis településeket mobil szmogmérővel, ott mértek elsősorban ahol nincs a Földművelésügyi Minisztériumnak telepített szmogmérő állomása. Bizony itt a Sajószentpéteren és Kazincbarcikán mért csúcs érték 2-3szorosát mérték, vagyis az egészségügyi határ 20szorosa körüli értékeket.
Répáshutai emberek közvetlenül és közvetve az erdőből élnek, az ad nekik munkát, a tűzifát olcsóbban kapják, szállítási költség alig, még az lehet, a munkabérük egy részét fában kapják meg.
Zöld topik
már aki ! en nehannyal korabban irtam, hogy direkt "alulfütes" van nalunk. akkor en korabeli nemesemberkent élek (e tekintetben) :-)
en is azt akartam irni, hogy a gaz csövezeteken azert nem tul sok környezetszennyezessel megy (bár voltam kb. 22 eve a Beregdaroc közeleben levö gazturbinas meghajtasu "szallitosegédnél" "szakérteni"), fát csövezeteken nem gyakran szallitanak.
Persze, mert nem éri meg a fát messzire szállítani, a piaci árazásba nem fér bele, mert mindenki tudja, mennyi a fa értéke. Túl sok lenne a szállítás ára a végső árban. Ez egyfajta racionalitásra ösztökél, helyit kell fogyasztani.
A gázt viszont elviszik 3-4-5 országon is túlra, sztetek mennyi az ára a száll. költséghez képest...?
Zöld topik
...Míg a XIX. században a nagy palotákban 16-17 fokban éltek még a gazdag nemesek is, manapság már 22 fokban is fázunk.
Szerintem egy körültekintően megépített csővezeték kisebb környezeti terhelést okoz, mint napi több száz teherautó.
már aki ! en nehannyal korabban irtam, hogy direkt "alulfütes" van nalunk. akkor en korabeli nemesemberkent élek (e tekintetben) :-)
en is azt akartam irni, hogy a gaz csövezeteken azert nem tul sok környezetszennyezessel megy (bár voltam kb. 22 eve a Beregdaroc közeleben levö gazturbinas meghajtasu "szallitosegédnél" "szakérteni"), fát csövezeteken nem gyakran szallitanak.
Zöld topik
Igen, ezért pusztult ki Anglia összes erdője és Európa erdeinek 90 %-a. Továbbá nem mindegy, mi a feladat a fűtésnél. Az emberek hőigénye az elmúlt évszázadokban igen nagy mértékben változott. Míg a XIX. században a nagy palotákban 16-17 fokban éltek még a gazdag nemesek is, manapság már 22 fokban is fázunk.
Szerintem egy körültekintően megépített csővezeték kisebb környezeti terhelést okoz, mint napi több száz teherautó.
Bocs, nem kipuszult, hanem kivágták a hajóépítéshez, és nem telepítették újra, mert aszitték, nem kell.
Amúgy, ha a fa kipusztul és elbomlik (elkorhad, megrohad, stb.) ugyanúgy felszabadul a benne lévő mennyiségű CO2, mintha elégne.
Dobálhatjuk a labdát, igen, szigetelni is kell, manapság az ember télen is nyári meleget akar alsógatyeszban, ami lehetséges, csak költségigényes. Az autonómia jóval fontosabb, tök önálló vagy, nem kell rettegned az orosz gáztól, ami valszeg az idei téli hidegben szintén fel lett ütve egy kis széndioxiddal, mert nem fűtött rendesen, legalábbis az én tesztlaboromban :-))). Ahogy írtam, nem okoz savas esőt, és meg is újul, bányászni sem kell, politikailag rossz alkukat sem kell vállalni miatta.
Nyilván a fafűtésről már üzemszerű méretekben lekanyarodtunk, de helyi szinten tökéletes alternatíva, nem kell félned az áramszünettől és a sötétben még világít is .-))).
Nyilván nincs tökéletes megoldás a fűtésre, emiatt van sok módja és formája.
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10354
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Zöld topik
Ha nem ültetnek fát, előbb-utóbb elfogy az összes. A gátlástalan erdőirtás, fakivágás a gond sztem. Nagyméretű városok is fűtöttek fával évszázadokig, kialakult a tűzifapiac, nyilván messziről kellett hozni, kell ma is. A gáz viszont szintén nem a felhasználási helyéhez közel "fakad", és nem szimpla autó kell, hogy kitermeljék és szállítsák, hanem jóval drágább és masszívabb infrastruktúra.
Igen, ezért pusztult ki Anglia összes erdője és Európa erdeinek 90 %-a. Továbbá nem mindegy, mi a feladat a fűtésnél. Az emberek hőigénye az elmúlt évszázadokban igen nagy mértékben változott. Míg a XIX. században a nagy palotákban 16-17 fokban éltek még a gazdag nemesek is, manapság már 22 fokban is fázunk.
Szerintem egy körültekintően megépített csővezeték kisebb környezeti terhelést okoz, mint napi több száz teherautó.
Zöld topik
Sokadrészt a fatüzelés nem bocsát ki kén-dioxidot, ellenben pl. az olaj-szén-gáz-csapatnál.
Nem okoz savas esőt, és a fűrészelés is fitten tart. :-)))
Zöld topik
Pedig de, mégpedig hogy a fa nem tud olyan tempóban megújulni, mint a felhasználása, kitermelése zajlik, tehát nem teljes értékű megújuló. A fűtőértéke a földgáz értékének negyede, égéshője harmada. Képzeljük el, hogy egy közepes méretű város házait fával akarjuk fűteni egy téli idény alatt! Hol terem ennyi fa? (Budapest a téli hónapokban napi 10-15 millió m3 gázt fűt el.) Ráadásul a fa termelése erősen helyhez kötött, bárhol nem valósítható meg, csak jellemzően a felhasználástól távol (erdőkben kevés ember lakik manapság), tehát nagy távolságra kell szállítani, no meg az eltüzelése is légszennyező. Kisebb falvakban, tanyákon reális alternatíva lehet a fafűtés.
Ha nem ültetnek fát, előbb-utóbb elfogy az összes. A gátlástalan erdőirtás, fakivágás a gond sztem. Nagyméretű városok is fűtöttek fával évszázadokig, kialakult a tűzifapiac, nyilván messziről kellett hozni, kell ma is. A gáz viszont szintén nem a felhasználási helyéhez közel "fakad", és nem szimpla autó kell, hogy kitermeljék és szállítsák, hanem jóval drágább és masszívabb infrastruktúra.
A fizikai adatok idézése itt most sztem nem célravezető. Az égéshő 1 kg-ra vetítve adja meg a felszabaduló energiát. A fafűtés közben nem ritkán több kiló fa ég a kályhában, gyorsan meleget ad. Szted mennyi idő alatt ég el 3 KG gáz a konvektorban?
Mindennek az eltüzelése, ami szerves, légszennyező, mert szén-dioxid keletkezik belőle. Ez nyilvánvaló. A szén-dioxidot viszont erdősítéssel meg lehet kötni és jópár évre előre lepufferelni tűzifába .-)))
Nem azt mondom, hogy a XXI. században vissza kell szokni a tűzifára, csak sztem megfelelő infrastruktura megléte esetén lehet rá úgy tekinteni, mint hatékony, korszerű, autonóm, megújuló rendszerre, és közben meg ott ég a tűz a kandallóban... Persze, megtekerni egy termosztátot könnyebb és egyszerűbb, ezt aláírom.
Zöld topik
...A fafűtés a kedvencem, egyrészt megújuló, már beírtam, de erre se írtatok semmit :-))), ...
potolom ! :-) na azert ez sem sajat fejböl, onnan nincs mit :-)
http://www.portfolio.hu/vallalatok/klim ... 44680.html
"A különféle faalapú enegiahordozók, a biomassza, a pallet vagy a tűzifa ugyan a megújuló energiaforrások közé számít a hivatalos statisztikák szerint, ugyanakkor a klímára gyakorolt hatásuk szempontjából szerepük korántsem egyértelmű....
A faalapú energiatermelés ugyanis állításuk szerint egyáltalán nem karbonsemleges, a fapellett teljes életciklusára számolt egységnyi szén-dioxid kibocsátás meghaladhatja még az olyan fosszilis energiahordozók értékeit is, mint például a szén. Bár a fa energetikai célú felhasználása a klíma szempontjából összességében sokkal kedvezőtlenebb hatásokkal jár, mint a gáz vagy szén elégetése, azonban a kibocsátás elszámolásának kiskapui elfedik az légszennyezés valódi mértékét. A fa eltüzelésekor több szén-dioxid, metán és nitrogén-dioxid szabadul fel enységnyi termelt energiára számolva, mint a szén esetében. Ráadásul, a tarra vágott erdők talajából még évtizedekig jelentős mennyiségű szén-dioxid távozhat"
Zöld topik
Szerintem ez kivitelezhetetlen.
Én hullámlovaglásnak tartom az LMP Paks-II népszavazási akciózását is, ráültek a Momentum lendületére. Paks-II-höz volt már korábban népszavazási kezdeményezés, azt nemzetközi szerződés indokkal sikerült lesöpörni, viszont azóta már nagyon sok lépessel beljebb van a projekt, innen visszakozni hatalmas kárral lehet csak. Az orosz szerződésekben is piszok nagy elállási kártérítés van rögzítve, amibe hasonlóan fogunk belerokkanni, mint a Bős-Nagymaros vízlépcső buktánál történt, csak annak sokszorosával. Fizetni fog kelleni, de abból még nem lesz semmi áram. Nem vagyok atom párti, meg rühellem a kormány minden intézkedését, ami Paks-II konkurens megoldásait nyomorítja, de még egy óriás buktába, az olimpiánál nagyobb veszteségbe az ország megrogyik.
Online
Amikor politikai divattá válik a légszennyezéssel foglalkozás, mintha a környezet szennyezés csak gépjármű kipufogó gázokból állna. Persze erre a divathullámra rá akarnak hasalni az LMP-nél is.
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/brut ... paign=link
Teherautókra meg nagyon messze a megoldás, de LMP már biztos a dolgában. Ha ennyire túl lihegik, az nem csak a környezet ügyének, de a pártnak is fájhat. pl ez itt:
"A harmadik lépcsőben, 2025. január elsejétől nem lehetne dízel kis- és nagy teherautókat, továbbá buszokat, illetve benzines személyautókat sem forgalmazni."
Szerintem ez kivitelezhetetlen.
- Vinkler
- Adminisztrátor
- Hozzászólások: 12632
- Csatlakozott: 2011.02.13., vas. 23:02
- Értékelés: 7304
- Tartózkodási hely: Szentendre
Zöld topik
Amikor politikai divattá válik a légszennyezéssel foglalkozás, mintha a környezet szennyezés csak gépjármű kipufogó gázokból állna. Persze erre a divathullámra rá akarnak hasalni az LMP-nél is.
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/brut ... paign=link
Teherautókra meg nagyon messze a megoldás, de LMP már biztos a dolgában. Ha ennyire túl lihegik, az nem csak a környezet ügyének, de a pártnak is fájhat. pl ez itt:
"A harmadik lépcsőben, 2025. január elsejétől nem lehetne dízel kis- és nagy teherautókat, továbbá buszokat, illetve benzines személyautókat sem forgalmazni."
Szerintem ez kivitelezhetetlen.
Apple / Linn / Parasound / Diy Active ATC
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos
Gyertyára sem vet rossz fényt az, hogy fogyton fogy, amíg világít. / Fodor Ákos
Zöld topik
Amikor politikai divattá válik a légszennyezéssel foglalkozás, mintha a környezet szennyezés csak gépjármű kipufogó gázokból állna. Persze erre a divathullámra rá akarnak hasalni az LMP-nél is.
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/brut ... paign=link
Teherautókra meg nagyon messze a megoldás, de LMP már biztos a dolgában. Ha ennyire túl lihegik, az nem csak a környezet ügyének, de a pártnak is fájhat. pl ez itt:
"A harmadik lépcsőben, 2025. január elsejétől nem lehetne dízel kis- és nagy teherautókat, továbbá buszokat, illetve benzines személyautókat sem forgalmazni."
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/brut ... paign=link
Teherautókra meg nagyon messze a megoldás, de LMP már biztos a dolgában. Ha ennyire túl lihegik, az nem csak a környezet ügyének, de a pártnak is fájhat. pl ez itt:
"A harmadik lépcsőben, 2025. január elsejétől nem lehetne dízel kis- és nagy teherautókat, továbbá buszokat, illetve benzines személyautókat sem forgalmazni."
Zöld topik
Én csak azt nem értem, hogy ha valaki tényleg tenni akar a környezetért és van x mennyiségű erőforrása (pénz, idő gondolkodni a megoldáson, stb) akkor azt miért nem a leghatékonyabban próbálja "elkölteni" és miért inkább a legnagyobb hír értékű megoldások felé fordul. Amennyire emlékszem mind a CO2 kibocsátás, mind a "korom" kibocsátás többségét nem a közlekedés okozza. (ha jól rémlik max harmadát, de inkább 20% alatt) Tehát ha már megoldást akarok, akkor először fel kéne mérni a helyzetet. De ha már ebbe az irányba mentek el akkor is jó lenne némi kutakodás először és csak aztán okoskodni a fotelből. Gondolok itt arra pl hogy sajnos a mai közvetlen befecskendezéses benzinesek is kormolnak rendesen, tehát szerintem nem feltétlen kéne ilyen szempontból megkülönböztetni a kitiltandó autókat.
sajnos a politikaban a "leghatekonyabb" az abbol a szempontbol szamit, hogy nekik legyen a leghatekonyabb (hirekbe kerülni, szerepelni, ...)
örülök, hogy a közvetlen bef. benzinesröl ezt irtad. igy is van, kormolnak, kormolhatnak (mert közvetlen bef. eseten rövidebb idö van a keverekkepzesre, mint a hagyomanyos szivocsöbef. eseten, es a rövid idö alatt a parolgaskepesebb benzin sem tud teljesen jol. persze itt is vannak jobb es kevesbe jo modellek, egesek, kivitelek, es aztan: különbözö allapotu gepek)
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10354
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Zöld topik
A fafűtés a kedvencem, egyrészt megújuló, már beírtam, de erre se írtatok semmit ...
Pedig de, mégpedig hogy a fa nem tud olyan tempóban megújulni, mint a felhasználása, kitermelése zajlik, tehát nem teljes értékű megújuló. A fűtőértéke a földgáz értékének negyede, égéshője harmada. Képzeljük el, hogy egy közepes méretű város házait fával akarjuk fűteni egy téli idény alatt! Hol terem ennyi fa? (Budapest a téli hónapokban napi 10-15 millió m3 gázt fűt el.) Ráadásul a fa termelése erősen helyhez kötött, bárhol nem valósítható meg, csak jellemzően a felhasználástól távol (erdőkben kevés ember lakik manapság), tehát nagy távolságra kell szállítani, no meg az eltüzelése is légszennyező. Kisebb falvakban, tanyákon reális alternatíva lehet a fafűtés.
Zöld topik
Ha pl a szállópor csökkentése lenne a cél, akkor az optimális az lenne hogy egységnyi erőforrásból meg kell nézni mely intézkedés mennyi szállópor kibocsátást spórol meg és azt az intézkedést végrehajtani. Mivel én nem kutattam a témában konkrétumot nem tudok mondani max tippelni tudok meg elmélkedni a dolgon. De megnézném hogy a még meglévő fosszilis erőművek mennyit tesznek ehhez és megvizsgálnám a lehetőségét a további modernizálásnak/szűrők korszerűsítésének, megnézném a lakossági fűtésnél mit lehetne tenni, ha pl a fával fűtés jelentősen hozzájárul a szállópor koncentráció növekedéséhez akkor inkább azon gondolkoznék hogy tudnám kiváltani azt mint sem olyasmin gondolkodnék ami összességében nem fog jelentős változást hozni, de a médiában jól hangzik.
Így van, sztem is amellett, hogy a mosogatópult alatt megelőzzük a klímakatasztrófát, saját hatáskörben, állam bácsinak élen kell járnia a szennyezés-csökkentésben.
A fafűtés a kedvencem, egyrészt megújuló, már beírtam, de erre se írtatok semmit :-))), másrészt ugyanúgy, mint a benzinnél, jóval többet számít, hogy milyen körülmények között, milyen kályhában ég el, és így mennyit szennyez... Megújulót kiváltani... Érdekes kitörési pont... .-)))
Tavaly ki hány fát ültetett saját hatáskörben, és hányat vágtak ki a kedvéért? Karácsonyfa pl...
- Luxor Audio
- Otthon vagyok
- Hozzászólások: 15210
- Csatlakozott: 2003.03.27., csüt. 22:09
- Értékelés: 10354
- Tartózkodási hely: Budapest
- Kapcsolat:
Zöld topik
Én nem becsülném le a belinkelt javaslatot, bár szerintem nem fog átmenni, Magyarországon még túl korai lenne egy ilyen intézkedés. A folyamatosan emlegetett CO2 és a szállópor koncentráció mellett számomra legalább ennyire fontos a városok élhetősége, amiben kiemelt szerep jut a közlekedésnek.