Tisztelt Fórumtársak!
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
viewtopic.php?f=100&t=199327

gyulaipal moziszobája

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

Kedveseim,

ismét eltelt fél év ... és ismét csak részeredményekről tudok beszámolni.

1. A LED-es FL32 ismét le lett szedve, majd vissza lett téve a helyére. Viszont megint fényesebb lett valamivel. Már (kb.) 1100 lumen a fényerő RGB módban. Így már 50% körüli LED-teljesítmény elég a filmekhez (munkához meg 30%-on használom a gépet).

2. Építettünk (a 20 éves kölykömmel) egy F22-t, amiben a (fehér) LED fényforrás az eredeti lámpaház-rögzítő csavarokra csatlakozik, azaz (ahhoz képest) könnyen be lehet tenni az UHP lámpa helyére. A kölyköm tervezte és nyomtatta a szükséges 3D modellt, én terveztem az optikát. Ez a LED elvben 5000 lumen fényt tud adni 5A áramerősség mellett, de én csak 4,5A áramot adok neki, már így is eléggé melegszik szegényke, mivel egy szerény méretű hűtőborda próbálja róla elvezetni a keletkezett hőt. Sima üveg (azaz nem fluorit) optikával így is valamivel 300 lumen feletti fényerőt mértem (az egyre szürkébb, 10 éve még fehér) falon. Ez legalább 330 lumen valós fényességet jelent. A Runco Q750i vagy az FL32 sem fényesebb a korabeli, inkább hőt (mint fényt) termelő LED-ekkel. Csak hát ez az F22 picike, fehér, szexi, egy 60W-os fehér LED-del vetít úgy, hogy a gépen kívülről SEMMI nem látszik (majd, ha visszarakom a tetejét). Egy ugyanilyen gépet én fel fogok tenni a mozi előtti plafonra is. A dolog oka egyszerű: az 1080p kisgép csupán 40W áramot fogyaszt. Plusz persze a LED árama, de azt kikapcsolom amikor kimegyek a moziból (amikor dolgozom, ez kb. az idő fele). A nagy, fényes LED-es gép tökéletes lesz látványfilmeket nézni a családdal (3.1m képszélesség, anamorf optika, sok pixel) de munkára, sorozatokat nézni (vagy igazából bármire) annyira perfekt az F22, hogy nem találok indokot arra, hogy ne tegyek fel egyet a plafonra a mozi elé (ha már úgyis ki lett vágva egy relatíve nagyobb lyuk a hátsó falból a rezgőtükörnek, még annak idején ... és ha már úgyis pont elfér ott egy F22 a nagygép felett). Az F22-t ráadásul eladni sem lehet, nevetséges árakon vannak ilyen gépek az apróhirdetések között és senkinek nem kellenek. Semmi gond, ha mindenkinek inkább a "homály-4K" kell tízszeres pénzért, akkor legyen úgy, én NEM fogom rosszul érezni magam, ha EZT a képminőséget kell nézegetnem itthon (ennyi áramfogyasztás mellett ezzel az élettartammal). Ennél rosszabb sose történjen velünk! :-)

3. Van otthon egy dögnagy ISCO IIIL anamorf lencsém, a nagymozis változat, amivel annak idején az első generációs, 1280*1024 pixeles nagymozis gépek képét nyújtották szét másfélszer szélesebbre a profik (pont a nyújtás miatt lehet nekem ilyenem, ez a verzió ma már senkinek nem kell ... ja, bocs, kivéve azokat, akiknek 16:10-es a projektoruk :-). A minap néztem hozzá állványt, gondoltam az ma már olcsó. Hát ... nem az. Végül terveztettem egyet a kölyökkel, most nyomtatja a 3D printer. Végre képes leszek valós, natív függőleges 4K felbontással vetíteni a 2560-as géppel anélkül, hogy félnem kéne, hogy az ISCO legurul és összetörik. Mostantól kedvemre váltogathatok majd a:
- "sima, szférikus" vetítés (16:9), az
- 1,33x-os nyújtás (kb. 2,12:1 képarány, sok modern filmhez/sorozathoz ez az ideális) illetve a
- 1.5x-ös nyújtás között (21:9 filmekhez ez perfekt , a 2560-as géppel így natív függőleges 4K felbontás vetíthető ebben a képarányban, ahogy azt már sokszor részleteztem).

Igazából képélességre ezt az 1,5x-ös nyújtású rendszert szerintem kb. semmi nem éri utol, kivéve persze egy natív 4K DLP, de hát az megfizethetetlen. "Szegény ember szélesvásznú majdnem-4K-jának" szerintem ez elég jó ... feltéve, hogy egy eredetileg 50e dolláros projektor plusz egy 15e dolláros anamorf lencse nevezhető a "szegény ember bármijének" is ... de hát amikor ezeket az eszközöket nevetséges árakon vesztegették a használtpiacon, akkor nem kellettek senkinek ... és ahogy látom, most sem igazán kellenek (pl. az apróban meghirdetett, pont erre a célra alkalmas projektoromra való érdeklődést elnézve). Semmi gond, ez ugyan csak egy irányban 4K, de az emberi szem átlagol: ha a függőleges felbontás 4K, a vízszintes meg 2,66K, akkor ez effektív 3,33K felbontást jelent. Ez picit KEVESEBB, mint a mai gépek (ugyanezen DMD chip használatával, de rezgetéssel előállított) pixelszáma, mivel az "egyirányú" rezgetés gyök kétszeres felbontásnak felel meg pixelszámra, tehát az elvben 3,75K. Csakhogy a 3,33K-s rendszerben éles, valódi pixelek rajzolják a képet, amelyek felületén az idő 100%-ában a "saját színük" van. Ez sokkal nagyobb előny, mint az a 13% különbség elméleti felbontásban, mivel az XPR-es rendszer pixel-definíciója viszont (az az idő, amikor a saját színe van a pixel felületén) nem lehet nagyobb mint 50% (hiszen az idő felében a szomszédos pixelek sarkai vannak a kiválasztott pixel felületén). Ezért nyafogok folyamatosan, hogy az XPR legyen kikapcsolható a modern, többtízmilliós gépeken ... de nyilván nem lesz az, mert akkor meg az "okos" tulajok véletlenül kikapcsolnák, azután vinnék a gépet a szervízbe, hogy "ez nem is 4K". :-)

4.) Mivel már van dinamikus LED vezérlés (HTPC-ről, Python script, RS232 interface-en) ezekhez a gépekhez, arra gondoltam, hogy akkor már RS232-n küldhetnénk mindenféle egyéb parancsokat is a gépnek. Pl. a gép lens shift-je, meg a zoom is állítható RS232-n. Igazából gyakorlatilag minden funkció állítható így. Csinálhatunk "maszek" lencse-memóriát, elmenthetünk és visszatölthetünk felhasználói profilokat, akár gombnyomással válthatunk a Rec.709 és a DCI-P3 színtérre kalibrált állapot között. Most biztosan nem fogok ezzel foglalkozni, de hosszabb távon ez akár hasznos is lehet majd. Csak hát előbb össze kéne állnia a mozinak, pl. eltűnhetne belőle az a pár plusz projektor, lencse, hangfal meg minden más, ami nem oda való. Ez viszont nem fog holnapra megvalósulni ... de rajta vagyok.

5.) Még mindig nem tudom, hogy a második "nagy projektor" hol legyen a mozi előtti plafonon, pedig gép is van, plafonkonzol is ... csak idő nincs soha, semmire. Még megfelelő OSB lap is van már, amit fel lehetne rögzíteni a plafon gerendái közé, az simán megtartaná a gépet (a gipszkartonon keresztül "küldött" csavarok segítségével). És azért a polarizált, passzív 3D vetítés jó dolog, most már tényleg szeretném megcsinálni azt is, a gyerekek is nagyon élveznék.

6.) Döntöttem: nem lesznek nagymozis hangfalak. Jó ötlet volt, de reálisan nézve a dolgokat, ha most még azokkal is foglalkozni kellene, talán addigra sem lenne kész a mozi, mire a legkisebb gyerek kirepül. Inkább vágom kisebb fába a fejszémet, legyen végre kész az "alaprendszer". Ebben lesz 6db hangszóró a plafonon (mindegyik 13 centis alumínium mélyközép meg egy "pici" Folded Motion magas), 9db hangfal körben (reményeim szerint egyszer majd front wide hangfalakkal) meg persze a sub-ok. Lehet, hogy a 38 centis KCS-ből kiszedett mélyközepek is végül sub-ok lesznek. Akkor lenne egy sor elöl is, meg egy hátul is, ezzel a 31Hz-es állóhullám (ami az első- és a hátsó fal között "pattog") megszűnne, más akusztikai problémám meg nem igazán van mélytartományban. Inkább legyen egyszerűbb a rendszer, csak legyen már kész!

7.) A Marantz AVR helyett egy Pioneer lett. Ez elvben tud 9 csatornát körben, de persze akkor csak 2 hangszóró szólhat a plafonon (mivel 11 csatornát tud dekódolni). Magyarul a már a plafonba beépített 2x2 hangszórót meg lehetne hajtani vele, simán párhuzamosan bekötve őket (a két jobboldali lenne a "jobb plafonsor" a másik kettő a "bal plafonsor"). Az egyik pár surround (előrébb téve) lenne a front wide pár. A gép azt hinné, hogy csak 2 hangfal van fent, de közben az első- és a hátsó üléssor is pont a feje fölül hallaná a plafonról a hangot (a középső meg félúton van, szerintem ez onnan is OK). Nem tudom, hogy ez jobb lenne-e, mint a jelenlegi 7.1.4-es beállítás, mivel most a felső 4 hangszóró mind külön jelet kap ugyan, de ezek minden ülésből nézve más-más irányban vannak (pl. elöl ülve a fejünk felett van az, aminek előttünk kellene lenni, stb.). Szerintem elképzelhető, hogy ilyen belmagasság (és 12db mozifotel) esetén a 9.1.2 jobb lenne. De kétségeim is vannak. Kipróbálandó.

Meglátjuk...

GyP

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

Kedveskéim,

Végre BERAKTAM!!! ... ööö ... mármint a vörös LED-et a gépbe (rossz az, aki rosszra gondolt :-).

A lényeg: a gép így 1000 lumen lett "tiszta" RGB vetítéskor és kb. 1100 lumen Graphics módban (ekkor a Graphics színkerék működését utánozza az elektronika azáltal, hogy több LED-et is bekapcsol egyszerre). A Graphics mód előnye nem a 10% plusz fényerő, hanem az, hogy ekkor még vagy 2x gyorsabban váltogatja a színeket a gép, tehát ekkor a szivárvány kb. "full észrevehetetlen", még tesztábrán is (én mondjuk RGB módban sem látom).

Valamivel több fényerőre számítottam ugyan, de nem nyafogok, ez így nekem már perfekt. Főleg mivel ezt a fényerőt (gyakorlatilag) DCI-P3 színtérben produkálja a gép (OK, a zöld alapszín nem éri el a DCI alappontot szó szerint, de aki ezt szemmel meglátja, az meg is érdemli :-). A lényeg, hogy 18 footlambert a mért felületi fényesség a 313cm széles 21:9-es képben (a Prismasonic 1,33x-os anamorf optikával). Graphics módban 20 footlambert. Ha kiszedem az anamorf vackot, akkor 26 footlambert RGB módban és 28 footlambert a Graphics módban. Ez már elég vicces egy LED-es gép esetén. Bár 16:9-ben a zoom-ot lehetne növelni, amitől valamennyit a felületi fényesség még csökkenni fog, de szerintem ez nem gond.

A gond inkább az, hogy közben szereztem vászonanyagot (szőtt, hangáteresztő) de ennek a gain-je nem hiszem, hogy 0,7 felett lenne (majd megmérjük ... illetve kiderül). Persze a most használt (vagy 9 éve lefestett) fehér fal is messze van már az egységnyi fényvisszaveréstől, szóval meglátjuk, hogy a vásznon mennyivel csökken majd a fényerő. Ha marad 13-14 footlambert (anamorf optikával) akkor minden OK. Ha nem, akkor a LED-del majd vetítek anamorf optika nélkül (munkára az a jó és úgy 28 footlambert a kiindulási érték). Ha így sem lesz elég fényes a kép a vásznon, akkor egyszerűen kivágom ezt a rongyot a kukába (és majd keresek másik megoldást). A "komoly" mozizáshoz ott lesz az UHP-s gép a másik konzolon, az még jóval fényesebb, tehát ha a LED-del jól működik a 16:9, akkor azzal meg tuti jó lesz a 21:9. Oszt' akkor én is jól leszek ... egy darabig.

Ja, ideiglenesen visszatettük a LED-es gépet a konzolra, mert a gép- és a konzol közötti csatlakozás is gagyi volt eredetileg, azt most átalakítottam. Végre merev a gép felfüggesztése, nem remeg a kép a vásznon, ha elmegy egy tehervonat a párszáz méterre levő sínen. Ezt mindenképpen tesztelni akartam a második konzol felfúrása előtt, mert ha esetleg még mindig gond van, akkor a megoldást az első gépen/konzolon akarom kifejleszteni (a másodikon pedig azonnal alkalmazni, nehogy két gépet kelljen leszerelni egy újabb módosításhoz). Szerencsére a vibráció megszűnt, az megoldás jól vizsgázott. Engedélyezem a másik konzol telepítésének foganatosítását. :-)

A következő lépés a plafon megerősítése lesz, sajnos a giszkarton bajosan tartana meg egy 15 kilós gépet (plusz a konzolt) és csak egy "keskeny" tábla OSB-t tettem fel a fogópárokra a gipszkarton fölé a ház építésekor. A fene sem gondolta akkoriban, hogy két projektort akarok majd egyszer használni ... és különösen azt nem gondoltuk, hogy azok egymás mellett lesznek, azaz nem kell majd a vászon közepével szemben lenni egyiknek sem. Amikor a ház épült, még a Samu a600 volt az álomgép... az meg nem tudott ilyesmit... :-)

Közben a kölyköm tervezett profi hangváltót a KCS front-oknak. Ezekben csak a mélyközép lesz gyári, a magas egy kisebb méretű, 1,4"-es, de dögös kis Celestion hangsugárzó lesz (CDX1-1446). Irány az elektronikai bolt.

Van még mit csinálni bőven, de pár lépéssel megint közelebb vagyunk a célhoz... remélem.

GyP

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

No, a változások:

- a vörös LED immár 3,5 hónapja áll az asztlon a dobozában. Még mindig nem volt időm foglalkozni vele ... de hamarosan lesz. És ez már biztos. :-)

Az történt, hogy szereztem egy második plafonkonzolt ami elég erős lesz ahhoz, hogy "ráakasszak" egy (kb. 15 kilós) Barco-t. Végre fel tudom szerelni a második gépet is a mozi előtt a plafonra. Így viszont le kell szedni a jelenleg használt LED-es gépet, mert a két gép között nem lesz sok hely, tehát az EGYIK gép esetén nem lehet majd kinyitni a lámpaházak ajtajait (a másik gép útban lesz). Találós kérdés: melyik gép legyen ez az "akadályozott" gép? Nos, nyilván a LED-es, mivel azon nincsenek is lámpaajtók, tehát annak nem gond, hogy azokat nem lehet kinyitni. Ez viszont azt jelenti, hogy a LED-es gépet át kell majd tenni a másik konzolra ... és ez teljességgel elkerülhetetlen. Ahhoz viszont előbb le kell majd szedni. És ha leszedem, akkor bizony-bizony mondom Néktek, NEM teszem vissza anélkül, hogy a vörös LED-et ki ne cseréljem. Főleg, hogy azt a legegyszerűbb cserélni, csak minimálisan kell szétszedni hozzá a gépet (a másik kettőhöz jobban, azokhoz kompletten ki kell szedni a LED blokkot ... de hát azok nálam már újak ... szerencsére).

A fentiek értelmében tehát hamarosan muszáj leszek a vörös LED-et cserélni, onnantól pedig (végre) teljes fényerővel vetít majd a gép. Egy (ugyanilyen) gépben ezt már megcsináltuk nemrég, az a gép azóta 1000 lumen körül muzsikál egy F/2,6-os F22 lencsével, szóval egy EN11-el (F/2,1) számíthatunk 1200-1300 lumen-re. Az lenne vagy 25-27 footlambert a 3,2m széles képen (az 1.5x-ös anamorf lencsével, 1 gain mellett). Ennyi fény még valami mérsékelt gain-ű AT vásznon is elegendő fényességet jelent, tehát innentől nem gond ha az AT vászon nyeli a fényt, a 15-16 footlambert még így is sima ügy (feltéve, hogy a valóság is támogatja az elképzeléseimet :-). Ezt a gépet munkára is akarom használni, de ott le tudom venni a fényerőt, ez pont az egyik nagy előnye a LED-eknek, hogy széles határok között állítható a fénykibocsátás.

A másik konzolra megy az F35, elé a nagy ISCO ... és kész. Azzal a (valós) 4K filmek egészen elképesztő élességgel fognak megjelenni a vásznon. Ha ez kész lesz, akkor (egyelőre) nem sok okot látok arra, hogy a következő 10-20 évben én a projektorok "környéken" bármit is "piszkáljak". Kivéve persze, ha esetleg olyan technológiás gépek jelennek meg a használtpiacon (olcsón), amelyek ezeknél jobb fényforrást használnak. Az egyik ilyen fényforrás a HLD LED lenne, ezzel kb. dupla fényerőt lehet elérni a LED-ekhez képest. Ha ezt becseréljük kontrasztra, akkor a HDR megjelenítés javulhat ... de ez még nagyon messze van. A másik lehetőség persze a lézer-foszfor fényforrás, de az sem a következő két hónapban lesz olyan olcsó, hogy én megvegyem. És ha az UHP-s F35 csak családi mozizásra lesz használva, akkor egyetlen szett lámpa is sokáig használható lesz benne. Ha lesz idő, majd építünk lézeres fényforrást házilag ... de az sem sürgős.

Nemrég vettem egy dual-link DVI kábelt, ezzel az F35-be a kb. 4 megapixel szépen átvihető (egy 1.3-mas HDMI kábelen 24Hz-re vagyok korlátozva ... bár az sem borzalmas, de ha lesz plusz egy gép, akkor logikus, hogy saját jelkábelt is kapjon szegény).

Ha mindkét projektor a végleges helyére kerülne, az azért is jó lenne, mert kevesebb kacat akadályozná a mozi nézőterében a szükséges munkákat, márpedig ott is van még dolog bőven ... de hát Rómát sem egyetlen nap alatt építették... :-)

GyP

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

Morph írta:
2022.02.05., szomb. 20:36
Oszt mi a helyzet az ISCO által okozott élességvesztéssel? Majdhogy(nem) kidobod a jó kis dlp-s éles képi megjelenítést. Vagy rosszul tévedek?
Igen, rosszul tévedsz.

Az anamorf optika két típusba sorolható (csak hengerlencsésekről beszélek):
1.) A tízmilliós kategória. Ebben minden optikai elem be van állítva gyakorlatilag tökéletesen, a júzer dolga csak a fénybe tenni és beállítani rajta a vászon távolságát. Namost ilyet nem sok helyen látni, mert amikor ezek még "mentek", akkor csak azok tudták megvenni akik amúgy sem tudták mit vesznek (és hogy azt hogyan és mire kellene használni). Ma már ezek kukában vannak, azért nem lát senki ilyet. Mivel tehát ilyet kb. senki, soha nem látott élőben, NEM ezek alakították ki a közvéleményt.

2.) Az "olcsó" anamorf optika (egy-két milláért gyárilag). Ezt vagy a gyárból is úgy adják el, hogy majd beállítja aki installálja a rendszert (az TALÁN nem teljesen hülye a témához) vagy ha mégis teljesen hülye az optikához az installer, akkor sincs baj, mert a megrendelő még annál is 100x hülyébb, fogalma sincs, hogy mit kellene látni a vásznon, csak az tetszik neki, hogy szép a szoba, meg a tab-on lehet fel-le kapcsolni a mozi világítását, jól irigykednek majd a szomszédok! Ezek a (99%-ban) rosszul beállított lencsék amiket mindenki látott, tehát EZEK alakították ki a közvéleményt. (Meg persze a prizmás rendszerek, amelyek egy fokkal ezek alatt álnak képminőségben, viszont le lehet őket gyártani a gyakorlatban is viszonylag könnyen).

A nálam levő Prismasonic 1.33x-os hengerlencse borzalmasan elrontotta a képet amikor hozzám került. Nem kicsit, nem nagyon, hanem konkrétan borzalmasan. Ezen minden állítható: a hátsó lencsecsoport forgatható, dönthető, a csoportok távolsága állítható, minden játszik. Végtelen sok lehetséges beállítás van és azokból 1db amivel minimálisan romlik a kép. Mennyi az esélye, hogy bárki aki mondjuk nem optikai vonalon dolgozik, az megtalálja ezt a beállítást? Nagyon kicsi. Márpedig enélkül valóban sokat romlik a kép. És ez a lencse nincs is olyan szépen kipolírozva mint az ISCO. De még így is érzékelhetetlen a képminőség romlása ... kivéve egy paramétert.

Az anamorf optika vízszintesen kinyújtja a pixeleket, így lecsökken a vízszintes pixelsűrűség. Ezt természetes, ez a dolga. De ezt a szem homályosabb képként érzékeli ... vagy legalábbis az a szem, aminek a gazdája nem az ugyanakkorára zoom-olt kép élességével hasonlítja össze. Mert ugye a zoom-oláskor már nem csak vízszintesen, de függőlegesen is kinyúlnak ám a pixelek, tehát a kép ettől KÉTSZER többet romlik, mint a (rendesen beállított) anamorf optikától. De hát ez már MESSZE túl bonyolult az átlagos tesztelőnek, így biztosan NEM kell arra számítanunk, hogy a jövőben műszakilag korrekt tesztek születnének, aggodalomra semmi ok. :-)

Az igazi (és szerintem egyetlen) hátránya az anamorf optikának a képgeometriai torzítás. Az elkerülhetetlen, csak a vászon görbítésével kompenzálható. Majd megoldom ... ha lesz vásznam. Addig meg kibírom, mert amúgy ez sem zavaró (messziről vetítek) de piszkálja a csőrömet. Főleg hogy mostmár mindkét gépnek, amivel vetítenék, van elég fényereje (főleg ha az F35 marad UHP lámpás, mert akkor aztán bőven elég fényes, de a LED-es is 1000 lumen körül lesz ... amint lesz időm beletenni a vörös LED-et ami kb. egy hónapja pihen az asztalon ... de hát a dolgok nem mindig úgy jönnek össze, ahogy szeretnénk).

Hej! Bocsi, hogy mostanában nagyon ritkán írok, de most tényleg nagy őrület van/volt itt. Viszont ez remélhetőleg hamarosan rendeződik, akkor majd megint elárasztom a fórumot a marhaságaimmal... :-)

GyP

Avatar
Morph
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1677
Csatlakozott: 2011.02.19., szomb. 18:14
Értékelés: 551
Tartózkodási hely: Érd

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: Morph »

Ja, viszont az 1,5x-ös nagymozis ISCO anamorf optikával 4K forrásból egész durva a képe a 2560 pixeles gépnek 21:9-ben, hiszen ekkor nem kell az eredeti 4K képet függőlegesen átméretezni. Ekkor tehát a függőleges felbontás nem romlik az eredeti 4K anyaghoz képest. És ugye ez nem olyan "LCDs" meg "rezgetős" felbontás, hanem igazi natív DLP-s képélesség. Szemmel nem is lehet észrevenni, hogy a vízszintes irányban csak 2/3 felbontásunk van ... viszont az látszik, hogy közel lehet ülni és a kép tele van mikroszkópikus (és közben kontrasztos, éles) részletekkel. Nekem "teccik" :-)
Oszt mi a helyzet az ISCO által okozott élességvesztéssel? Majdhogy(nem) kidobod a jó kis dlp-s éles képi megjelenítést. Vagy rosszul tévedek?
Nappali! MoziTCL 75C935 , Pc,
"Pinyó" mozi 7.1.4: PJ: Epson 12000B, ,Proci , Hang: KRIX Vászon: Screen research, Madzag: Wire World Helicon OCC,Fapaci. SUB:Krix, Arendal

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

No, csak röviden a fejlemények:
- Mostanában nem igazán volt időm a mozin dolgozni, de azért pár dolog történt
- Megint van itthon 2560 pixeles Barco. Graphics színkerekes változat, tehát RGBW a színkerék. A fehér szegmens rövidke, csupán kb. 20% fénymennyiséggel járul hozzá a végső fényerőhöz. A viszonylag kevés (4db) szegmens miatt a szivárvány valamivel jobban látszik, mint az RGBRGB változat esetén, de a fényerő is jóval nagyobb, mivel a színszűrők kevésbé keskeny sávokat eresztenek át. Ráadásul a kevesebb szegmensnek kevesebb a határvonala is, így a szegmensváltások kevesebb időt foglalnak el a színkerék körbefordulása alatt.
- Fényerő tehát van, de kontraszt nyilván nincs, hiszen ez a 0,9"-es DMD a 7 mikronos (azaz közepes méretű) mikrotükröket használja, így egyértelműen látszik a gyengébb kontraszt a 0,95"-es 1080p-s DMD-hez képest (azon 10 mikronos "tükröcskék" vannak). De mai, gagyi 5 mikronos pixelekhez képest ez még mindig egy egész más világ.
- A nagyobb fényerő tehát hasznos lehet a kontraszt javításakor. De igazából engem már annyira nem érdekel a kontraszt, hogy az íriszeket szűkítsem. Főleg mivel ez csak UHP fényforrás esetén racionális lehetőség.
- A nagyobb fényerőnek viszont akkor is lehet szerepe, ha fehér LED-et akarunk fényforrásnak használni. A fehér LED természetesen egy gagyi fényforrás, jóval kisebb fényerőt ad, mint a három alapszín (azonos méretű) LED-jei összesen ... csak közben van egy hatalmas előnye is: borzalmasan egyszerű megcsinálni. Viszont a fehér LED spektruma csak kékben "egyetlen vonal", a zöld- és a vörös fényt itt foszfor adja, így ebben a tartományban mindenhol sugároz fényt a LED. Emiatt fehér LED esetén nagyon is számít, hogy milyen széles áteresztési sávjai vannak a színkerék szűrőinek (igazi RGB LED fényforrás esetén ez lényegtelen). Most "minden azon áll", hogy elégséges lesz-e a fényerő (2db, azaz színkerekenként egy) fehér LED használatával? Ha igen, akkor a probléma meg van oldva... kb. egy életre. Ha nem, akkor Osram RGB LED-eket kell használni, de akkor MAJDNEM lényegtelen lesz az áteresztési sávok szélessége. De Oram LED-ekkel csak majdnem. Miért majdnem?
- Nos azért, mert az Osram RGB LED-ek esetén foszfor adja a zöld fényt (a zöld foszfor alatt egy kék LED van). Ennek az oka a "green gap" azaz az a tény, hogy (a tudomány jelenlegi állása szerint) nincs a világon olyan félvezető-kombináció, ami jó hatásfokú zöld LED építését tenné lehetővé. Ezt a problémát az Osram úgy oldotta meg, hogy "konvertált zöld" LED-et épített, ami elég jól világít ... de ezt a foszfor által teszi, aminek viszont szélesebb a sugárzási spektruma mint egy "igazi zöld" LED-nek (az szaturáltabb, de közben annak meg fényereje nincs). Az Osram gyártmányú RGB LED-ek használatakor tehát a zöld szegmens áteresztési sávja is "beleszól" a zöld alapszín fényerejébe (és szaturáltságába).
- azt azonban még senki nem bizonyította, hogy az F35 egyáltalán képes úgy vetíteni, hogy nincs benne lámpavezérlő (azaz elhitetjük a géppel, hogy egy analóg lámpavezérlő van benne). Azt már tudjuk, hogy ez sima ügy az F22 és az F32 esetén, de az F35-tel még senki nem próbálta ezt. Sajnos F35 nem terem minden bokorban. Ha ez nem működik e géptípus esetén, akkor csak UHP lámpával tudjuk majd használni. Én most ki fogom próbálni ... amint lesz egy kis időm. Legalább a gép már megvan, amin lehet próbálkozni...
- Ha a gép csak UHP lámpával használható, akkor kicsit bajban leszek. Ekkor logikus lenne benne modern, kisebb teljesítményű jó fényerejű és hosszú élettartamú lámpákat használni ... csak a gyári lámpavezérlő nem igazán "boldogul" az 1mm-nél rövidebb ívhosszú lámpákkal. Márpedig ma már nagyon is létezik 280W-os ÉS 0,8mm ívhosszú lámpa. Na, az durva dolog ... csak ahhoz lámpavezérlőt kell cserélni. Az meg baj, mert onnantól kezdve nem megy majd a VIDI lámpavezérlés, stb. A biztos megoldás két F22 lámpavezérlő használata, de azok max. 220W-ot tudnak és 1mm ívhosszig működnek.
- Igazából az UHP lámpákkal tipikusan csak baj van. A jó lámpát vagy nehéz befaragni a lámpaházba, vagy nem mennek a gép lámpavezérlőjével, vagy minden jó, csak a végén fényerő nincs. Ez a hátránya annak, ha 20 éves lámpákhoz tervezett gépet kell használni az új, modern UHP lámpákkal. Márpedig csak a modern lámpák világítanak jól és sokáig, úgyhogy ezt mindenképpen meg kell oldani. (Halkan mondom, ez még így is jobb, mint ha modern DLP gépet kellene használni amiben a képalkotó chip egy rendes DMD "makettje" :-).

Lehet, hogy egyelőre elengedem ezt a projektor-fényforrás kérdést és kivárom, amíg Batyó eredményre jut az új csodalámpákkal. Ha végül sikerül lámpavezérlőt és lámpát "reszelni" ezekbe a gépekbe, akkor a probléma meg van oldva, a modern UHP lámpák nagyon fényesek és sokáig működnek, úgyhogy akkor talán nem is lesz érdemes mást használni az eredetileg UHP-s gépekben. Főleg ha jó kontrasztot és fényerőt is akarunk nagy felbontás mellett...

Ha nem kell jó kontraszt és nagy felbontás (azaz pl. nekem a napi munkára) akkor ott a LED-es gép, az erre a célra verhetetlen. Az mindenképpen megmarad, az F35-öt fel kell rakni valahogy MELLÉ a mozi előtti folyosóra. Mindig azt a gépet fogom bekapcsolni, amire épp szükség van. Azt, hogy második lyukat vágok a falra, még kitalálom hogy adom be a feleségemnek :-). A gyakorlatban mindez azt jelenti, hogy a LED-es gép megy majd 200 órát egy hónap alatt, az F35 meg talán 2-4 órát (egy-két családi mozizás havonta). Namost erre a célra igazából a gyári UHP lámpa is sokáig lenne használható ...

Ja, viszont az 1,5x-ös nagymozis ISCO anamorf optikával 4K forrásból egész durva a képe a 2560 pixeles gépnek 21:9-ben, hiszen ekkor nem kell az eredeti 4K képet függőlegesen átméretezni. Ekkor tehát a függőleges felbontás nem romlik az eredeti 4K anyaghoz képest. És ugye ez nem olyan "LCDs" meg "rezgetős" felbontás, hanem igazi natív DLP-s képélesség. Szemmel nem is lehet észrevenni, hogy a vízszintes irányban csak 2/3 felbontásunk van ... viszont az látszik, hogy közel lehet ülni és a kép tele van mikroszkópikus (és közben kontrasztos, éles) részletekkel. Nekem "teccik" :-)

GyP

Online
Avatar
TSanyi
Beköltözött
Beköltözött
Hozzászólások: 2660
Csatlakozott: 2017.04.06., csüt. 21:59
Értékelés: 408

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: TSanyi »

Cutler írta:
2021.09.04., szomb. 15:23
Egy Pali szimpatizáns:
Ez a Terranova új, kontraszt javító, Black hawk nemesvakolata!

Avatar
Cutler
Beköltözött
Beköltözött
Hozzászólások: 2882
Csatlakozott: 2009.01.25., vas. 20:21
Értékelés: 1377

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: Cutler »

Egy Pali szimpatizáns:
Csatolmányok
CB01A212-42F8-44E3-B02E-66445CA4EDD7.jpeg
CB01A212-42F8-44E3-B02E-66445CA4EDD7.jpeg (437.06 KiB) Megtekintve 3569 alkalommal

Online
Avatar
TSanyi
Beköltözött
Beköltözött
Hozzászólások: 2660
Csatlakozott: 2017.04.06., csüt. 21:59
Értékelés: 408

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: TSanyi »

A háttérben elduruzsol egy benzines aggregát….

Ezek után ne gyertek azzal hogy hangos a DLP!!! 31_1_21.gif

Avatar
phyton71
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1677
Csatlakozott: 2013.12.06., pén. 19:18
Értékelés: 718

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: phyton71 »

A hegy már adott, és ha valóban sikerül kivitelezni, dobok fel róla néhány fotót. :smile32:
"A zene magasabb rendű minden tudománynál és filozófiánál." Ludwig van Beethoven

Online
Avatar
-KP-
V.I.P.
V.I.P.
Hozzászólások: 5742
Csatlakozott: 2003.06.02., hétf. 23:53
Értékelés: 1544
Tartózkodási hely: Bonyhád

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: -KP- »

Felállít pár biciklit és a mozizni vágyók majd tekernek, ha áramot szeretnének :kapdelm:

Online
Avatar
DeLorean
Hazajáró lélek
Hazajáró lélek
Hozzászólások: 3010
Csatlakozott: 2019.02.28., csüt. 15:45
Értékelés: 1521

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: DeLorean »

phyton71 írta:
2021.08.30., hétf. 16:27
Tulajdonképpen ez egy régi kőfejtő (Zalahalápon) és sík teraszok vannak, azokon csodálatos sziklák és ami fontos padok asztalok, így adott egy hangulatos vetítés.
A műszaki oldala az érdekesebb, mert valami akkumlátoros megoldást kell keresnem a vetítőnek, és a hangteknikának, de áthidalható, és kárpótól a környezet. Egyébként is imádunk ide kijárni éjjel is, borozgatással egybekötve a gyerekekkel.
Néhány kép a helyről.
Itt szeretnél kertmozit csinálni? gondolkodik.gif
Hát, Zalahalápra elmenni és akkumulátoros megoldással mozit csinálni elég nagy kihívás azért.

Én örülök, ha a moziszobámban megnézek egy filmet...
:smile32:

Avatar
phyton71
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1677
Csatlakozott: 2013.12.06., pén. 19:18
Értékelés: 718

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: phyton71 »

Tulajdonképpen ez egy régi kőfejtő (Zalahalápon) és sík teraszok vannak, azokon csodálatos sziklák és ami fontos padok asztalok, így adott egy hangulatos vetítés.
A műszaki oldala az érdekesebb, mert valami akkumlátoros megoldást kell keresnem a vetítőnek, és a hangteknikának, de áthidalható, és kárpótól a környezet. Egyébként is imádunk ide kijárni éjjel is, borozgatással egybekötve a gyerekekkel.
Néhány kép a helyről.
HalapiTanosvenySzucsIldiko69.jpg
HalapiTanosvenySzucsIldiko69.jpg (683.34 KiB) Megtekintve 3581 alkalommal
halap_tanosveny17.jpg
halap_tanosveny17.jpg (239.46 KiB) Megtekintve 3581 alkalommal
img_20200530_151014.jpg
img_20200530_151014.jpg (2.37 MiB) Megtekintve 3581 alkalommal
hala-p-tu-ra-ko-ro-si-tama-s-0033.inbox1600x528.jpg
hala-p-tu-ra-ko-ro-si-tama-s-0033.inbox1600x528.jpg (248.15 KiB) Megtekintve 3581 alkalommal
"A zene magasabb rendű minden tudománynál és filozófiánál." Ludwig van Beethoven

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

Lemmy9.1 írta:
2021.08.26., csüt. 18:10
Én most, hogy itthon fekszem, letolom az Austin Powerseket.
Szigorúan szinkronnal. :smile32:
Fura, de minket ezek valahogy kevésbé fogtak meg ... pedig valóban, bizonyos szempontból nagyon is hasonlítanak a Johnny English filmekre ... nem is pontosan értem, hogy miért tetszik ennyire az egyik a másik meg kevésbé. De az ötlet jó, lehet, hogy közben változott az ízlésünk (a gyerekek gyorsan változnak) úgyhogy megnézzük őket. Meglátjuk, hogy most majd mennyire tetszenek-e a gyerekeknek ...

Köszi az ötletet!

GyP

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

phyton71 írta:
2021.08.26., csüt. 20:12
Én jövőre egy közeli hegyen tervezem a vetítést, még képlékeny a dolog, de gyönyörű a kilátás éjszaka, az összes balatoni felvidék hegyei, és a balatoni panoráma lenyűgöző onnan.:-)
Komolyan? Az durva lesz! Főleg egy jó vidéki ég alatt (sajnos mifelénk csak alig látszanak a csillagok a fényszennyezés miatt, de a Balaton környékén egészen más látványt nyújt a csillagos ég, erre azért még emlékszem! :-)

Ha ki tudsz juttatni áramot a "terepre" akkor biztosan nagyon nagy élmény lesz így filmet nézni. És ugye a hegy oldala tipikusan lejteni szokott, tehát a hátrafelé emelkedő nézőtér itt gyakorlatilag "alapszolgáltatás". :-)

Kezd az az érzésem lenni, hogy el kell ismernem: a fiatal Titánoké lesz lassan a terep, azaz félre kell álnom és átadni a helyet a következő generációnak. Ez a "hegyi mozi" nekem soha nem jutott volna az eszembe ... :-)

Ügyes! Csináld! :-)

GyP

Avatar
phyton71
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1677
Csatlakozott: 2013.12.06., pén. 19:18
Értékelés: 718

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: phyton71 »

Én jövőre egy közeli hegyen tervezem a vetítést, még képlékeny a dolog, de gyönyörű a kilátás éjszaka, az összes balatoni felvidék hegyei, és a balatoni panoráma lenyűgöző onnan.:-)
"A zene magasabb rendű minden tudománynál és filozófiánál." Ludwig van Beethoven

Avatar
Lemmy9.1
Fórumlakó
Fórumlakó
Hozzászólások: 864
Csatlakozott: 2020.05.18., hétf. 08:51
Értékelés: 579

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: Lemmy9.1 »

Én most, hogy itthon fekszem, letolom az Austin Powerseket.
Szigorúan szinkronnal. :smile32:
Szerintem!

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

Hiccusz írta:
2021.08.26., csüt. 12:28
gyulaipal írta:
2021.08.26., csüt. 11:56
Tegnap új szintre lépett a kertmozi: surround hangzást csináltunk a kertben.
Mi volt műsoron?
Jelentem a Johnny English sorozat első részét néztük. A vendégeknek valamiért kimaradt ez a film, így volt nagy öröm meg hahotázás ... egyébként a mi családunk is szereti ezeket a filmeket és rendszeresen újranézzük őket. Nem csak komolyságból áll az élet ... remélem! :-)

Avatar
Hiccusz
Hazajáró lélek
Hazajáró lélek
Hozzászólások: 3213
Csatlakozott: 2013.08.21., szer. 10:16
Értékelés: 1379

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: Hiccusz »

gyulaipal írta:
2021.08.26., csüt. 11:56
Tegnap új szintre lépett a kertmozi: surround hangzást csináltunk a kertben.
Mi volt műsoron?

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

Tegnap új szintre lépett a kertmozi: surround hangzást csináltunk a kertben.

Nemrég egy ismerőstől kaptam két Orion HS280-at (valami más van a dobozok fenekére írva, meg a vászon nem is szedhető le a hangsugárzók elől, de bevilágítva egyértelműen látszik, hogy ezek bizony "echte" HS280-ak). A HS9-ek mellé téve őket egész döbbenetes a méretek különbsége, ránézésre legalább 3x nagyobb ezeknek a dobozoknak a térfogata. És ugye a HS280 mélyei elég jók is voltak akkoriban ... a "kistesóhoz" képest legalábbis.

Az ötlet az volt, hogy leviszünk egy második sztereó végfokot és a vászon mögé most a nagyobb hangfalakat tesszük, a kicsik meg mennek surround-nak a nézőtér mellé/mögé (két, kb. 1m magas fém kerti asztalra).

A lejátszásra használt laptop-on sajnos csak egy fülhallgató kimenet van gyárilag, de erre az alkalomra rádugtunk egy 7.1-es külső hangkártyát az egyik USB portra és 4 csatornára állítottuk a hangfal-konfigurációt. Center, sub ... ilyenek nekünk nem kellenek ... :-)

A dolog meglepően jól működött, miután sikerült beállítani, hogy a hangfalak kb. azonos hangerőt produkáljanak (a vászon mögötti sugárzók sokkal messzebb voltak a nézőktől és a perforált vászon is csökkentette a hangnyomásukat). Minden tökéletes volt ... egészen addig, amíg a nézők meg nem jelentek.

A nézők két sorban ültek, összesen 9-en. Ez viszont probléma volt: mivel a surround-ok nem voltak elég magasan, így a szomszédos nézők feje "eltakarta" őket. A széleken ülők (szinte) csak az egyik surround hangját hallották, a középsők pedig alig valamit.

A végső következtetés az, hogy legalább 2m magasra kell rakni a surround-okat ahhoz, hogy ennek az egész surround-osdinak értelme legyen. Ha ezt meg tudjuk oldani, akkor lesz értelme a dolognak. Ha nem, akkor szinte felesleges macera dupla mennyiségű hangfallal, erősítővel, kábellel "vacakolni", mert az élmény ekkor alig javul a "sima sztereó" hanghoz képest. De hát ezt személyesen kellett kipróbálni ahhoz, hogy értelmes véleményt alkothassunk...

Amúgy a kertmozizás most is nagyszerű élmény volt mindenkinek, a vendégeket is beleértve. A szúnyogok már nem kínoztak minket (vagy a hőmérséklet vagy az irtás miatt) viszont a film végére elég hűvös lett, úgyhogy kivittünk takarókat, pulóvert a gyerekeknek, stb. Nem tudom, hogy lesz-e még kerti filmnézés ebben az évben, de ha esetleg nem, akkor elmodhatom, hogy "mosolygósan" zártuk a kertmozi-évadot. :-)

Online
Avatar
TSanyi
Beköltözött
Beköltözött
Hozzászólások: 2660
Csatlakozott: 2017.04.06., csüt. 21:59
Értékelés: 408

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: TSanyi »

gyulaipal írta:
2021.08.13., pén. 10:05
Kedveskéim,

szerintem megállapíthatjuk, hogy a kertmozi egy olyan dolog amiért egyesek megőrülnek, mások meg nem értik, hogy egyáltalán mit szerethet rajta bárki is.

A hátrányok vitathatatlan tények, így a kérdés az, hogy mi oka van valakinek arra, hogy vállalja ezeket a kényelmetlenségeket?

Szerintem ennek is van egyfajta “feelingje”. Ez valakinek tetszik, a másiknak meg nem! Nem azért csinálja az ember mert ez a szakma csúcsa… Buli és kész! Mint a szalonnasütés, vagy a sátrazás. Az első sem a gasztronómia csúcsa, mint ahogy s második sem tör az 5*-os szállodák babérjaira…

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

Kedveskéim,

szerintem megállapíthatjuk, hogy a kertmozi egy olyan dolog amiért egyesek megőrülnek, mások meg nem értik, hogy egyáltalán mit szerethet rajta bárki is.

A hátrányok vitathatatlan tények, így a kérdés az, hogy mi oka van valakinek arra, hogy vállalja ezeket a kényelmetlenségeket?

Nos, szerintem ez az ok egyszerű: a kertben, a csillagos ég alatti filmnézés egyeseknek olyan kellemes élményt jelent, hogy ehhez képest a kényelmetlenségek (gyakorlatilag) jelentőségüket vesztik. Halkan mondom, hogy lassan a kertmozizás reneszánszát éljük, csak itt a mi környékünkön (XI. ker) két (persze ideiglenes) kertmozi is "beindult" mostanában: egy a "bikás parkban", egy a Kopaszi-gáton. Linkek:

https://welovebudapest.com/program/mozi-a-bikas-parkban

https://funzine.hu/2021/07/28/goodapest ... szi-gaton/

Egyébként valami hasonló "kertbe v.s. szobába" jellegű kérdéskör az amatőrcsillagászatban is jelen van. Ma már teljesen automatizálni lehet a távcsövet, így a tulaj a meleg szobában a monitoron az egérrel kattintgatva tudja fényképezni az égi objektumokat. Modern dolog, dögös dolog, hasznos dolog ... de azért ott állni az okulár mögött és a retinánkon érzékelni azokat a fotonokat, amelyek a Szaturnusz gyűrűjéről "pattantak" vissza majd milliárt kilométereket utaztak az űrön át ... hát az egy teljesen más élmény. Egyesek szerint még mínusz 15 fokban, keményre fagyott kézzel is megéri ezt saját szemmel látni ... mások meg nem értik, hogy miért vállalják egyesek ezeket a kényelmetlenségeket, amikor bent is ülhetnének a kellemes meleg szobában a monitor előtt...

Szerintem nincs azzal baj, hogy különbözőek vagyunk, hogy különböző az ízlésünk és hogy mindenkit más tesz boldoggá... feltéve, hogy el tudjuk fogadni egymást.

GyP

Avatar
Lemmy9.1
Fórumlakó
Fórumlakó
Hozzászólások: 864
Csatlakozott: 2020.05.18., hétf. 08:51
Értékelés: 579

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: Lemmy9.1 »

Arról nem is beszélve, hogy a klimatizált szobában nem csapolja le a véred egy szúnyoghadsereg. :D
Szerintem!

Avatar
Cutler
Beköltözött
Beköltözött
Hozzászólások: 2882
Csatlakozott: 2009.01.25., vas. 20:21
Értékelés: 1377

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: Cutler »

gyulaipal írta:
2021.08.04., szer. 13:20
Nekem kicsit fura, hogy ez a kertmozi-dolog ennyire "elhanyagolt" része a házimozis kultúrának. Szerintem a kertmozi pont a legnagyobb élmények egyike ... úgyhogy én örömmel fektetek bele energiát. Ízlések és pofonok...
Nekem meg kicsit se fura.
Ha valaki a “feeling” miatt akar kertmozit, az vesz valami olcsó ledes gépet, még az is elképzelhető, hogy olyat aminek van beépíthető hangszorója és egy kertiparti alkalmával lehet filmezni és meccseket nézni, akár valami épület falára vetítve is.
De az, hogy emiatt vásznat telepítsen, hangrendszert, elektronikákat hurcoljon ide-oda, na az már keveseknek vonzó alternatíva. Főleg, ha van egy fullosan megcsinált házimozi szobája, ahol kényelmes fotelekben, klimatizált környezetben, egyszerűen és nagyszerűen tud mozizni.
Nekem pl. lenne lehetőségem kertmozizni, ha akarnék, de tuti nem vennék emiatt gondot a nyakamba, élmény ide vagy oda🤷‍♂️

Avatar
gyulaipal
Törzsvendég
Törzsvendég
Hozzászólások: 1443
Csatlakozott: 2014.10.21., kedd 10:54
Értékelés: 804

Re: gyulaipal moziszobája

Hozzászólás Szerző: gyulaipal »

TSanyi írta:
2021.08.03., kedd 18:25
Legfeljebb lesz külön hangrendszered a kerti mozihoz!
Teljesen igaz, csak az a baj, hogy ezek papírmembrános mélyközepek, nem hiszem, hogy a víz a barátjuk lenne, tehát ezeket nem lehet kint hagyni egész nyáron "állandóra" :-).

A nyár tapasztalata egyébként "kertmozi ügyben" az, hogy minél kevesebb macera az apparátot "felállítani", annál több kedve van a családnak kertmozizni (és ez a kedv szúnyogirtás után is hirtelen "megugrik" :-). Magyarul minél több dolgot a helyén lehet otthagyni egész nyárra a kertben, annál jobb.

Sajnos a projektor nálunk csak a kert közepén lehet. Nem tehetném sokkal hátrébb (pl. a babavárba) mert a vetített kép alja nagyon alacsonyan, csupán kb. 30 centi magasan van. Emiatt nagyon magasra kéne tenni a projit ahhoz, hogy a nézők ne a saját árnyékukat nézegessék a vetített képen. A projektor emiatt mindenképpen mozgatandó film előtt- és után. Ezzel semmit nem tehetek, ezt már elfogadtam.

A hangfalak esetén viszont lehetséges lenne a generdákra tenni pár sugárzót. Tettünk is, egy gagyi "egydobozos" házimozi front hangszóróit (tejfölösdobozos vackokat) de annyira gagyik, hogy nem használjuk őket. Viszont valami egy fokkal "értelmesebb" kültéri hangszórókat odatéve a vászon fölé, azok simán kint maradhatnának egész nyáron, tehát már csak az erősítőt, a laptop-ot meg a projektort kellene "hurcolászni". Lehet, hogy jövő tavasszal "benevezek" valami hasonló megoldásra ... akkor már tényleg 2-3 perc lenne az apparát összekötése és a film elindítása. Plusz előny, hogy amikor jön egy nyári vihar (erre is volt már példa) akkor csak 3 (relatíve kicsi és könnyű) készüléket kellene "hirtelen" bevinni a kertből.

Nekem kicsit fura, hogy ez a kertmozi-dolog ennyire "elhanyagolt" része a házimozis kultúrának. Szerintem a kertmozi pont a legnagyobb élmények egyike ... úgyhogy én örömmel fektetek bele energiát. Ízlések és pofonok...

Válasz küldése

Vissza: “Házimozi”