gyulaipal moziszobája

[TSanyi]

Egy Barcotól már csak két Barco jobb!

Sajna nem láttam ezt a 2560-as gépet a tuningok után hogy mit produkál...

Érdekes, izgalmas az új projekt, egy kalappal hozzá!

Szerintem én megmaradnék az 1 db vetítőnél az egyszerűség miatt. A lézeres dolog is érdekes!
Sok sikert!

[gyulaipal]

Kedveskéim,

... a dolgok változnak.

Eladtam a 2560 pixeles PD/Barco F35 projektort. A dolog oka egyeszerű: ennél jobb projektor nincs ugyan (megfizethető áron) viszont (szerintem) jobb "megoldás" lehet, hogy van. Részletezem...

A terv az, hogy 2db 1920*1200 pixel felbontású F32 fog vetíteni "egymás mellé". Persze a képeket korrekt módon összeillesztve. Ez a KÉT projektor (szerintem) még jobb képet lesz képes vetíteni, mint EGY darab F35 WQXGA. Miért?

Ez a DMD 0,96"-es. Ez a legnagyobb amit valaha házimoziban használtak (tudtommal). Ha ebből "másfelet" használunk, akkor kb. egy 1,4"-es, 2880*1200 pixel felbontású DMD-nek felel majd meg a végső kontraszt/fényerő ... illetve a kép élessége. Az meg elég durva ...

A DMD kontraszt álladóját nem tudjuk módosítani ... de ha több PÉLDÁNYT használunk, akkor "virtuálisan" javíthatjuk a kontraszt-állandót. Ennek neves példája a 3 chip-es DLP: ez kb. 2x-es fényerő mellett ad ugyanolyan kontrasztot (ha minden más azonos). Ez jó dolog ... de sajnos drága. A tervezett kétprojektoros rendszer ugyan "csak" 1,5x-ös fényerőt produkál majd egy "sima" F32-höz képest ... de azt natív 21:9 képarány mellett. Szerintem ez is komoly előny.

Az egyik F32 fogja tehát vetíteni a képszélesség 2/3 részét (ez 213cm szélesség) a másik F32 a maradékot. Ez az én szemem által preferált 10-12 footlambert felületi fényesség mellett csupán kb. 250-300 lumen fényáramot követel a "2/3-os" géptől (a másiktól a felét). Ez több dolgot is jelenthet:
- "izmos" fényforrások használata mellett borzalmasan jó kontrasztot és nagy színteret (a gyári, 300W-os UHP lámpával, később esetleg lézer-foszfor használatával még jobbat is)
- akár kisebb lámpa/vezérlő is használható (pl. a baba-Barco 220W-os vezérlője/lámpája)
- "ágyékában gyenge" fényforrás használata is lehetséges. Ez magyarul a (fehér) LED.

Jelenleg kb. 75 lumen fényerőt tudnék elérni a Luminus SST-40 LED-ek darabjával (ha végre megérkeznének). Közben lett nálam (totálkáros, szétszedhető) lézer-foszfor-LED fényforrású Casio gép, amiben viszont ott van az a profi lencse, amit pont LED fényének az "összelapátolására" terveztek (a vörös LED fényét ez gyűjti össze). Simán lehetséges, hogy a Casio gyárilag erre tervezett lencséjével lényegesen jobb lesz majd az eredmény, mint most, a baba-Barco kollimátor lencsékkel, amelyek a LED fényének csupán kb. a 40%-át gyűjtik össze. Meglátjuk...

A másik "jópofa" dolog az a tény, hogy a kis Casio-ban a "csodalencse" mellett egy Luminus PT-54 vörös LED is van ... illetve 24db 1W-os 445nm hullámhosszú (kék) lézer. Ezekben is vannak lehetőségek... :-)

De még a jelen lencsékkel is csupán 4db olcsó, fehér LED kellene ahhoz, hogy a kép "bal 2/3" részét az egyik F32 megvetítse 300 lumen fényerővel (a maradék 1/3 részhez 2db LED elég a másik gépbe, de persze abba spéci tüköralatút is kell majd). Ezek a LED-ek vagy 50000 órát kibírnak és csupán 80W (+ a másik gépben 40W) lenne az áramfogyasztásuk. A színkerék nem kapna UV fényt, mivel azt a LED nem termel. A gépben alig lenne hőforrás, így az elektronikus alkatrészek sem "kapnának" a (nem megtermelt) hőből. A gép(ek) várható élettartama nagyon hosszú lenne ilyen használat mellett. Ezt a rendszert simán lehetne használni TV helyett is, sem az élettartam, sem az elektromos fogyasztás, sem a lámpacserék miatt nem kell majd aggódni.

A két F32-ben RGBRGB színkerék van, így kevésbé látszik a szivárvány, mint az F35 RGBW színkerekével látszott. Az F32 szivárványozását én már konkrétan nem is látom. Ez is plusz pont ... bár az F35 esetén sem volt zavaró a dolog.

A "másfél" darab 0,96"-es DLP chip használata tehát olyan előnyökkel kecsegtet, hogy azt szerintem muszáj kipróbálni. Ennél szivárványmentesebb, nagyobb színterű, jobb natív kontrasztú, élesebb képet nagyon nehéz (és drága) lenne más módon vetíteni. És ha végül sikerül beépíteni ezekbe a gépekbe lézer-foszfor fényforrást, akkor még tovább javulhat az eredmény...

[gyulaipal]

https://www.jofogas.hu/budapest/Carl_Ze ... 951476.htm
Csak megláttam. Gondoltam, hátha érdekel, persze ehhez is kell egy új doboz és kétséges, hogy bele fér-e a fénykúp?

Hej, bocsi, ritkán járok erre ... :-)

Megnéztem, szerintem ez tényleg nem jó nekünk házimoziban, mert (pont ahogy említetted is) nem hiszem, hogy átfér rajta a fénykúp. Ezt persze csak "ránézésre" mondom ...

Az viszont tetszik, hogy gombbal állítható az anamorf nyújtás mértéke. Ezzel 4K forrásból pl. egy 1920*1200 pixel felbontású vetítővel mindig ki lehetne használni a gép teljes pixelszámát. Ez nekem nagyon tetszene ...

Azért köszi a linket, jó látni, hogy ezek a békebeli dolgok még mindig léteznek ... valahol ... :-)

[Red75]

https://www.jofogas.hu/budapest/Carl_Ze ... 951476.htm
Csak megláttam. Gondoltam, hátha érdekel, persze ehhez is kell egy új doboz és kétséges, hogy bele fér-e a fénykúp?

[gyulaipal]

Köszönöm!

Szülinapomra megleptem magam 3 új sub-bal (persze vicces pénzért, NE valami drága, gyári dobozokra gondoljon senki)!

Így már 7db sub sorakozik ("line array"-ileg :-) ) a "vászon" alatt: az egyik új sub 38 centis, a másik kettő (és az összes régi) 30-as. Nem direkt lett így, ezt hozta az élet. Az összesített membrán-felület viszont így is majdnem duplázódott ... és az erősítőm csatornái is elfogytak, úgyhogy több új sub nem lesz ... valószínűleg ... :-)

Az eredmény durva. Mostantól fele (összesített) elektromos teljesítményből keletkezik azonos hangnyomás (vagy ha az eddigivel azonos teljesítményt kapnának egyenként, kb. 6dB plusz hangnyomás lenne az eredmény). Ezt nem fogom kihasználni (félek, hogy leszakadna a gipszkarton a ferdetetőről) viszont így kisebb (kb. fele) membrán-kitérés mellett van azonos hangnyomás, ami a torzítás csökkenését jelenti.

Mostantól LCR rendszert használok elöl, az új frontoldal hangfalai jóval érzékenyebbek (és "sok" hangsugárzó van bennük, így terhelhetőbbek is, illetve a membránoknak ezekben sem kell "nagyon mozogni"). A több sub mostmár erőlködés nélkül tudja követni a frontok nagyobb hangnyomását, így most kb. +6dB hangnyomás mellett sem a frontoldal, sem a sub-ok nem "erőlködnének" jobban, mint eddig (a kisebb hangnyomás mellett tették). Így a rendszer még alacsonyabb torzítás mellett hozza azt a hangerőt, ami nekem megfelel (nem szeretném a hallásomat károsítani hosszabb távon sem).

Az utolsó lépés a surround-ok "utánhúzása" lesz, illetve most, hogy van egy csomó felesleges hangsugárzóm (és a rendszerben minden mély- és középsugárzó mindenhol alu membrános, tehát a hangjuk erősen hasonlít) szóval tudok építeni plafonhangalakat is, könnyen, gyorsan és hatékonyan (és ingyen, mivel minden megvan ami kell hozzájuk). Lehet, hogy hamarosan 7.1.4 vagy talán (6.1.4, ezen még agyalok) Atmos rendszer lesz otthon ... és ezzel ez a feladat is le lesz zárva. A 6.1.4 azért lenne logikus, mert van egy negyedik, ugyanolyan hangfalam, amilyenek a frontoldalon vannak. Ennek átépítése 2db kisebb surround hangfallá elméletileg megoldható (csak plusz egy magassugárzót kell szerezni) de nem vagyok biztos benne, hogy ez megérné a rengeteg macerát (és a horror költségeket). Picit sem vagyok biztos benne, hogy meghallanám a különbséget a hátsó fal közepére tett 1 nagy, illetve 2 kisebb hangfal között. Annyival egyszerűbb lenne feltenni középre a kész hangfalat és megoldottnak tekinteni a problémát ...

Mivel a projektor téma is lezárult már egy ideje, lassan eljön az idő, amikor fúrás-faragás helyett a "mozizás" lesz a fő csapásirány ... és ezt a pillanatot bizony már nagyon várom! :-)

[TSanyi]

Boldog szülinapot Pali!

[gyulaipal]

Ritkán írok ide, de amikor igen, akkor "nagyot"... :-)

A főbb változások az elmúlt kb. fél évben:

- szépen gyűlnek a sub-ok, már 7db van belőlük. Az egyik 38 centis, a többi 30-as. Az összesített membrán-felület közel a duplájára nőtt, így elvben fele elektromos energiából lesz azonos hangnyomás. Egy csomó sub nincs még bekötve, de hát Rómát sem egy nap alatt építették...

- a vetítési rendszer is változik: az (egy időben natív 21:9 képarányú) 2560 pixeles gépbe visszatettem a gyári, 16:10-es tüköralagutat és egy 1,5x-ös nyújtású anamorf hengerlencsén (első generációs Isco) át vetítek (egyelőre tesztüzemben). A nagyobb tüköralagúttal a gép jobban hasznosítja a lámpa "lapos szögű" sugarait, az adott kontraszthoz tartozó fényerő így lényegesen nagyobb lett, illetve a 21:9-es kép függőleges felbontása így már ugyanannyi (1600 pixel) amennyi a 4K filmekben van tárolva. A 21:9-es kép felbontása így effektíve 3,33K (vízszintesen 2,66K, függőlegesen 4K, a szem átlagol) és mivel ez "rezgetés" nélküli, azaz natív felbontás, a kép élessége egészen döbbenetes lett. Ilyen (valós) pixelszám mellett már valóban látszik a (jó) 4K források felbontás-előnye, de persze ehhez közel kell ülni. A jobb kontraszt- és fényerő oka, hogy a DMD-nek most másfélszer nagyobb felülete "dolgozik", így a chip kontraszt-állandója a másfélszeresére nőtt. Még ha ebből levonjuk az anamorf optika veszteségét, akkor is olyan kontraszt- és fényesség az eredmény, ami elérhetetlen kisebb DMD felülettel (kivéve ha fejlettebb fényforrást használunk, pl. lézert).

- időközben kiderült, hogy a Barco CMS-e olyan intelligens, hogy simán alkalmas arra, hogy a gép a kábelen kapott kép egyetlen színcsatornáját jelenítse meg ... színkerék nélkül, egy, a fény útjába fixen elhelyezett színszűrővel. 3db gép használatával így kiváltható egy 3 chip-es DLP használata és ugyanúgy szivárványmentes képet kapunk, csak durva fényerővel (persze közben a villanyóra is pörög). Mivel ekkor az adott színre dedikált gép optikai rendszere a kiválasztott szín tulajdonságaihoz optimalizálható, ez a rendszer nagyobb fényerő mellett jobb kontrasztot produkálhat, mint egy 3 chip-es gép (ahol csak egyetlen írisz van a lencsében, aminek a mérete maximum egyetlen alapszínre lehet optimális). Ha a konvergenciával nem lesz probléma, akkor ez a megoldás mindent verni fog és eddig elképzelhetetlen fényerővel vetíthetünk majd, az eddiginél nagyobb képet (és persze jobb kontraszt mellett). Az 5m széles kép a kertmoziban innentől kezdve kicsinek fog számítani ... a szivárvány pedig csak a múlt ködébe vesző emlék lesz ... :-)

- Itt a tavasz, a mozizás ilyenkor a kertben nagyobb élmény, de eddig nem volt rendes vásznam a célra. Erre egy kedves barátomtól kaptam ajándékba egy lyukacsos, fehér vásznat (ez a vászon egy felszámolt kereskedelmi moziban "dolgozott" régebben). Ez valószínűleg elég nagy lesz a kertmozizáshoz, mivel kb. 10 méter széles lehet. Nincs jó állapotban, de azért mondjuk egy 6m*2,5m-es darab biztosan "akad" majd a felületen, ami alkalmas lesz a feladatra. Ezt fixen fel akarom tenni a kisház oldalára (őszig ott is maradhat, hogy esténként, ha kertmozizni akar a család, NE kelljen a vászonnal "szórakozni", azután majd leszedjük és a következő tavaszig bent lesz valahol a házban). Persze ehhez a mérethez már kelleni fog a 3db (színekre dedikált) gép összesített fényereje, de hát valamit valamiért...

Jelenleg túl nagy a fejemben a káosz ahhoz, hogy véglegesen eldöntsem, hogy mit és hogyan fogunk vetíteni a moziban, úgyhogy most megpróbálok a kertmozizásra koncentrálni. Mire eljön az ősz, sok kérdés tisztázódni fog, akkor majd haladunk tovább a "benti" mozival...

[gyulaipal]

Kedveskéim,

lassan ugyan de azért haladgatunk. A főbb változások:

- A projektorban retro-reflektív ("segédtükrös") lámpa van (tesztüzemben). Ez igen jól teszi a dolgát annak ellenére, hogy egy leharcolt, kuka-érett lámpáról beszélünk (kb. 50% fényerővel) ... szóval kezdek valóban kiváncsi lenni, hogy mit fog produkálni a direkt kontrasztos vetítésre optimalizált, Barco foncsorba épített (és új) segédtükrös fényforrás... ha majd elkészül. :-)

- A hang oldal is hamarosan fejlődni fog, eddig a surround hangfalak mind más-más gyártó termékei voltak, azaz teljes volt a káosz, de most hirtelen beesett (két) lehetőség a használpiacon. Ezeket kihasználva "összevásárolgattam" annyi hangsugárzót (és egy pár komplett hangdobozt) hogy összesen 6db, egymáshoz rendkívül hasonló dobozra tudom lecserélni a mozi ÖSSZES surround-hangfalát. A surround-ok így fognak kinézni hamarosan:
- 4db (oldalfalakon) "tökegyforma" kis doboz (Visaton AL130 mélyközép + Visaton G20SC magas)
- 2db (hátfalon) "megtévesztésig hasonló", 13 centis alu membrános mélyközép lesz (ennek a gyártója ismeretlen) és ezekben is Visaton szövet dóm lesz a magassugárzó ... csak éppen a G20SC-nek az 5 milliméterrel nagyobb változata (G25FFL). A hangváltó segítségével "összehangolva" ezeket a "kakukktojás" hangfalakat a többivel, meglepne ha bárki meghallaná a különbséget.

Az első hangfalak is erős hasonlóságot mutatnak a surround-okkal (még ha nincs is tökéletes egyezés):
- a center-ben is AL130 a (mély)középsugárzó és G20SC szövet dóm dolgozik (csak ott 400Hz alatt két 20 centis, kevlár membrános mélysugárzó veszi át a feladatot).
- a L+R hangfalakban is a Visaton alu membrános mélyközepei vannak csak picit nagyobb méretűek (AL170) és azokban is Visaton dóm a magas (csak annak kerámia az anyaga).

Ezek után a mozi hangjának a homogenitása szerintem teljesen elfogadható lesz. A hangminőségben is javulásra számítok, mivel ezek sokkal jobb minőségű surround hangfalak lesznek, mint a jelenlegiek (ha ezek hangszórókészletét boltban, újonnan kellene megvenni ... hát ... vakargatnám a fejemet. Ezért is jó, hogy létezik a használtpiac :-).

Persze az új hangfalak lapos, a "falra simuló" dobozba kerülnek majd, hogy a hangforrások messzebb kerüljenek a nézőktől, így teresebb lesz a hangzás.

Felmerült ötletnek, hogy a center-t line-array rendszerűre alakítom, 4db mélyközép és 4db (azonos) magassugárzó használatával (az Artcustic hangfalainak a mintájára). A center érzékenysége ettől (hitem szerint :-) jelentősen megnőne, és a terhelhetősége (az viszont kétségtelenül) 4x nagyobb lenne ... de (mivel nincs vásznam, a fehér falra vetítek) egy ilyen magas center nem férne el a vetített kép alatt. Ráadásul ha az új hangsugárzókat itt használnám fel, akkor a surround hangfalak továbbra is a "káosz" állapotában maradnának. Szerintem MOST a surround-ok jobb minőségűre cserélése sokkal többet "hoz" hangminőségen, mint amennyit egy (akármilyen jó, érzékeny és terhelhető) center hozna. Ráadásul én kizárólag csak demo során használok nagy hangerőt, szóval a "hétköznapokban" a jobb hangminőség nekem sokkal többet számít, mint a nagyobb hangnyomás lehetősége. VIszont amint lesz (hangáteresztő) vásznam, a center mérete már NEM lesz többé probléma. Akkor úgyis lapos dobozba kell majd építeni az LCR hangfalakat, szóval akkor majd "könyörtelenül belepakolok" vagy 4-4db mélyközép- és magassugárzót a center-be.

A center "problémája" tehát szépen megoldódik majd a line array-re átalakítással ... na de mi lesz ekkor a main hangfalakkal? A main hangfalakat ez a center kb. "elfújná", tehát hiába lenne képes a center nagy hangnyomásra, a hangerő "feltekerésével" tönkretennénk a (valamivel) kevésbé érzékeny és elektromosan (kb.) fele teljesítménnyel terhelhető main hangfalakat. A másik lehetőség, hogy NEM tekerjük fel a hangerőt ... de akkor meg minek a "brutál" center? Nem nehéz észrevenni, hogy a center plusz "képességeit" csak akkor tudjuk kihasználni ha a main hangfalakat is line array-re alakítjuk. Ez viszont kb. reménytelen, mivel a main hangfalak kerámia magassugárzója kb. 4x drágább, mint a center (és a surround-ok) szövet-dómjai, úgyhogy ezekből további 6 darabot megvenni kb. egy vagyonba kerülne (és ilyen kerámia-dómot a használtan hirdetve sem láttam még, tehát ez csak boltban, újonnan lenne beszerezhető ekkora darabszámban). Az egyetlen racionális lehetőség, hogy csak a mélyközépből teszünk 4db-ot a main hangfalakba és ezeket továbbra is egyetlen magassugárzó "szolgálja" majd ki ... így viszont a terhelhetőséget a magassugárzó korlátozza majd. Hát ... ezen még gondolkozom... :-)

[gyulaipal]

A tegnap ígért kép a vászon anyagáról.

Ahogy látom, kb. 2/3 milliméteres periódusokban ismétlődik a minta. Nálam 3200/2560 azaz kb. 1,25mm lesz egy pixel, nagyjából tehát 2:1 lesz az aránya a minta periódusának és a pixelek ismétlődésének. Meglepne ha ettől látható Moire mintázat keletkezne ... de biztos ami biztos, kicsit megdöntöm majd a mintázatot...

A kép:

vaszon.jpg (157.26 KiB) Megtekintve 3859 alkalommal

[TSanyi]

Annak idején az ilyen feltaláló zseniket raboltatták el szuperhatalmak, hogy titkos laborokban szuperfegyvereket faragjanak meg láthatatlanná tevő ruhát készítsenek.

Lehet hogy ez irányban is kisérletezik Palink, neje már majdnem láthatatlan az álcaruhában!

[gyulaipal]

Nagyon jól néz ki egy ekkora vetített kép a kertben, szó szerint hatalmas élmény!

Kár, hogy ez egy átlag projival esélytelen, mert ehhez azért fényerő is kell bőven ekkora méretben. Én elvesztem az írásaid sorai között, ehhez melyik Barcot használod, az mennyit tud fényerőben?

Attól nem félsz, hogy ízeltlábú élőlények bejutva a projektor szellőzőin abban kárt tehetnek? ...

A korábban említett olcsó hangáteresztő anyagról, annak mintájáról tudnál feltenni képet?

Hej,

az ekkora kép tényleg élmény. Persze a képméret dinamikusan (kicsit) változik, attól függően, hogy éppen hova tesszük le azt a kis fém asztalt, amin a proji van. Ettől 10-20 centit estéről estére változhat a kép szélessége, de ez lényegtelen az élmény szempontjából.

A használt gép a 21:9-es(re házilag átalakított) 2560 pixeles Barco (jelenleg) "1 lámpás" a gép és a lámpa minimumon szokott menni. A "netto" fényerő kb. 1000 lumen (a 21:9-es felületen). Ez kb. 9 footlambert felületi fényesség lenne, ha a fal fehér lenne, de egy picit szürke. Emiatt a felületi fényesség ALATTA VAN a moziszabványban előírt (minimum 11) footlambertnek. Maximumra téve a lámpát kb. megvolt a szabványos fényesség, de az élmény NEM változott lényegesen, így nem látom sok értelmét a lámpa "kínzásának". A csillagos ég alatt valószínűleg máshogy érzékeli a szem a kép fényességét, mint zárt térben (ahol pl. vannak visszavert fények is).

Ugyanilyen széles képet 16:9 képarányú projektorral vetítve kb. 1330 lumen ("kalibrált") fényerő kellene. Ezt a mai, modern (olcsó) DLP-k simán tudják (a kölyök Acer 6510BD-je 1000 óra körüli, 210W-os lámpával is fényesebb ennél) tehát a kertmozizáshoz NEM kell drága gép. Bármelyik "fényesebb" (de olcsó) gép simán alkalmas a feladatra.

A bogarak problémája az én agyamban is felmerült, de a gép fő ventillátora először a tápegységen "szívja át" a levegőt, azután az megkerüli (a szinte légmentesen zárt) optikai blokkot (oda NEM juthat be bogár) majd jön a színkerék és a lámpa hűtése (párhuzamosan). A nagyobb bogarak már a tápegység rácsos oldalán "fennakadnak" a kisebbek talán eljuthatnának a színkerékhez, de az gyorsan "leturmixolna" pl. egy szúnyogot, a gép NEM hiszem, hogy ettől károsodna. Még nem volt tehát gondunk a bogarakkal, de a jövő persze hozhat meglepetéseket. Kicsi kockázatot látok a dologban, ezt szerintem megéri vállalni az élmény kedvéért.

A gagyi-kínai hangáteresztő vásznat majd lefényképezem, de nagyon apró a mintázata, nem biztos, hogy ez könnyű lesz. Pont az apró mintázat miatt minimális esélyt látok arra, hogy a mintázat problémát okozzon ... de azért majd csinálok képet.

[irishcream]

Óriási vagy PALI ! Gratulálok.

[thxfan]

Nagyon jól néz ki egy ekkora vetített kép a kertben, szó szerint hatalmas élmény!

Kár, hogy ez egy átlag projival esélytelen, mert ehhez azért fényerő is kell bőven ekkora méretben. Én elvesztem az írásaid sorai között, ehhez melyik Barcot használod, az mennyit tud fényerőben?
Attól nem félsz, hogy ízeltlábú élőlények bejutva a projektor szellőzőin abban kárt tehetnek? Tudom, hogy hülye kérdés, de pl. a Runcon akkora szellőző rések vannak, hogy csak szarvasbogár ellen nyújt védelmet, gondolom ezeken az "ipari" Barcokon sincs ez másképp. Egy a színkerékre felkenődött poloskától, optika által felnagyított bentről kifelé néző molylepkétől én biztosan sokkot kapnék.

A korábban említett olcsó hangáteresztő anyagról, annak mintájáról tudnál feltenni képet?

[MGMART]

Hát ... a második kép duplán jelenik meg nem értem miért, de a lényeg azért szerintem "átjön" ... így nem próbálkozom a javítással. Lehet, hogy én vagyok a béna ...

Azért is jó még a kertmozi, mert nem szól bele a szobaakusztika a hangba

Pali nem gondoltál még arra , hogy beállj kocsival a vászon elé és abból nézzétek a filmeket "mer akkó má" autósmozid is lenne

Amúgy dicséretes a megszállottságod , szuper ötleteid vannak.

Annak idején az ilyen feltaláló zseniket raboltatták el szuperhatalmak, hogy titkos laborokban szuperfegyvereket faragjanak meg láthatatlanná tevő ruhát készítsenek.Mondjuk ez utóbbi közel áll a szakmádhoz.Egy kis fénytan meg optika és már kész is!

[gyulaipal]

Hát ... a második kép duplán jelenik meg nem értem miért, de a lényeg azért szerintem "átjön" ... így nem próbálkozom a javítással. Lehet, hogy én vagyok a béna ...

[gyulaipal]

Kedveskéim,

amint azt már talán említettem, a nyárra való tekintettel a mozi "kiköltözött" a kertbe. A kertmozizás egy nagyon kellemes elfoglaltság, másoknak is nagyon ajánlom (ha van rá lehetőség). Az sem baj, ha műszaki értelemben borzalmasan primitív módon oldjuk meg a feladatot, a kertmozizás élménye könnyedén kárpótolja az embert a "nem teljesen tökéletes" audio-vizuális élményért. Sőt...

Nálunk két Orion HS9-es "hangfal" szolgáltatja a hangot, borzalmas hangminőség mellett. Egy, a szomszédtól ajándékba kapott, pici (és könnyű) music center-t használunk erősítőnek ... de legalább ennek a minősége jól illeszkedik a hangfalak minőségéhez. Az egész cucc (kis túlzással) kb. úgy szól, ahogy a 80-as években az iskolai évnyitókon a Himnusz szokott a villanyoszlopokon lógó "csíkhangfalakból". EZ az igazi retró! :-)

A képet lehetne "elfogadhatónak" gondolni a projektor (21:9-re "gányolt" Barco) alapján, de a vetítési felület a kisépület "rücskös" (és szürke) vakolt fala (kivéve egy kb. 120*120cm ablakot eltakaró fehér lepedőt). A lepedő eleve is hullámos, erre a légmozgások már csak rátesznek egy lapáttal. De hát a kb. 5 méter széles (21:9) kép látványa sokmindent elfeledtet az emberrel... :-)

A fenti "borzalmak" ellenére a "végső élmény" tehát nagyon is örömteli. A csillagok alatt, hintaágyból nézni filmet ... hát ... szerintem nem véletlen, hogy a kertmozizás már évtizedek óta kedvelt szórakozási forma azon országokban, ahol az éghajlat erre alkalmas. Még a szúnyogok "aláfestő zenéje" ellenére is... :-)

És persze a csillagos ég (vagy a fű) elég kevés fényt ver vissza a képfelületre, így az ANSI kontraszt egész jó...

Két képet ideteszek kedvcsinálónak.

Az első képen a ház és a melléképület együttese a vetített képpel. A ház előtti teraszon étkezni is lehet, miközben a film pereg:

KertmoziTotal.jpg (63 KiB) Megtekintve 3567 alkalommal

A második képen a feleségem van a kép bal oldalán, aki 172cm magas, ehhez már lehet viszonyítani a kép méretét. Előtte a lepedő, ezen valamivel fényesebb a kép ... de meglepő módon ez igazából csak akkor látszik, amikor nagy, egyszínű felület van a filmben (ezért választottam ezt a képet).

KertmozKep.jpg (71.8 KiB) Megtekintve 3567 alkalommal

KERTMOZIZNI JÓ!!! :-)

[TSanyi]

Hmmm, ma “egyet beszolsz, kettot kapsz” akcio van meg egy ilyen es Rad uszitom TSanyit!

Nem vagyok olyan kötetekedős, meg verekedős sem!

[TSanyi]

Azon az adás-vételen én is szívesen ott lennék, bár jobban belegondolva, nincs nekem annyi időm, míg ezek ketten megbeszélik a részleteket.:)

Vetbálisan nem biztos hogy erősek....

[TSanyi]

[quote=gyulaipal post_id=2284479 time=1534434484 user_id=

Ezért a pénzért ezt én elég nehezen hiszem el, pedig látom ... pontosabban HALLOM! :-)
[/quote]

Ezért kell a szegény konkurenseknek drágán adni a vásznaikat mert nem vennék meg az emberek!

[gyulaipal]

Hej,

kicsit megkésve, de kipróbáltam az anyagot fenn a moziban úgy, hogy (néha) volt mögötte fekete anyag.

Sajnos így már NEM éri el a gain az 1-es értéket, a vászon mögül visszavert fény jelentős plusz fényerőt adott, ezért az elnyeletése láthatóan (és MEGLEPŐEN) csökkenti fényerőt. Így már kicsit "átlátszó" a vászon, pl. simán látni a vetített képen, hogy hol van mögötte a fekete fotókarton (és hogy hol nincs :-).

Jó hír viszont, hogy a vászon mögötti fekete karton "visszahozta" a kép élességét és mikro-kontrasztját, így már újra élesek és kontrasztosak az apró részletek, azaz NEM "homályos" a kép. Ennek NAGYON örülök, mert picit aggódtam az élesség miatt...

Nézzük a dolog pozítív oldalát: ha a gain valamivel 1 alatti, akkor ez egy SZÜRKE vászon lesz (majd, felszerelve és mögötte a fekete anyaggal) tehát javítani fogja az ANSI kontrasztot (mivel csökkenti a nézőtérről visszavert fény hatását). Jobban örültem volna ha végül legalább 1 a gain (vagy picit több) de szerintem ezért a pénzért már az is csoda, hogy lehet az anyagra vetíteni.

Az, hogy kicsit "átlátszó" az anyag, azt jelenti (szerintem), hogy sok rajta a "lyukacska". Ezért megy át rajta a hang ... és VALÓBAN átmegy, azt több módon is kipróbáltam és mindig átjutott az anyagon a hang. Ezért a pénzért ezt én elég nehezen hiszem el, pedig látom ... pontosabban HALLOM! :-)

[junior19]

Azon az adás-vételen én is szívesen ott lennék, bár jobban belegondolva, nincs nekem annyi időm, míg ezek ketten megbeszélik a részleteket.:)

[TSanyi]

Úgy látszik kifizetődő ilyen hosszú írásokat ejteni, mert utána simán el lehet adni a portékát!

Hát nem hiszem, hogy Pali azért az 5db ezresért ragadott billentyűzetet :) :)

Nem aza seftelős fajta!

Mivel te vagy a vevő ezért írtam, mindketten a sokat,hosszan írók vagytok. Ráadásul jókat, érdekeseket publikáltok!

[TSanyi]

Úgy látszik kifizetődő ilyen hosszú írásokat ejteni, mert utána simán el lehet adni a portékát!

[gyulaipal]

Vettem egy vásznat. Lehet nevetni, mert a dolog VALÓBAN NEVETSÉGES!

A dolog úgy kezdődött, hogy a 16 éves kölyök talált egy kültéri vásznat valami kínai vackokat kínáló weboldalon. Mivel nevetséges áron adták és sok volt az elégedett vevő, rendelt egyet, 120 inch-es méretben (átló). Valami 4eFt-ba került a vászon és van fekete keret körülötte, valamint azon pár lyuk, aminél fogva házilag készített keretre feszíthető. Kb. 5x több lyuk kellene rá, mint amennyi van rajta, de ezen nem idegeskedünk. Ezért a pénzért...

A meglepetés akkor jött, amikor a vászon megérkezett, ugyanis az anyag LYUKACSOS! Azt is mondhatnánk, hogy nagyon hasonlít egy szőtt vászonra, millió mikroszkópikus lyukacska látszik rajta ha fény felé tartjuk. Rögtön jött az ötlet: lehet, hogy a lyukakon átjön a hang és ezt az olcsó vackot lehetne hangáteresztő vászonnak használni?

Felkocogtunk a kölyök szobájába és az anyaggal letakartuk a hangfalakat, majd mértünk egy átviteli görbét REW progival. Ezután leszedtük az anyagot a hangfalakról és újra mértünk. Gondoltam én, hogy a különbség az lesz, amit az anyag elnyelt.

Sajnos valami nem stimmelt a méréssel, ugyanis gyakorlatilag SEMMI különbséget nem mutatott a két görbe... kivéve 300Hz alatt, ami viszont kb. fizikailag lehetetlen. 400Hz felett mikroszkópikus különbségektől eltekintve teljesen együtt futott a két görbe ... amit mi sem hittünk el természetesen, mivel zenét hallgatva simán észre lehetett venni, hogy mikor voltak a hangfalak letakarva az anyaggal.

Az viszont, hogy szinte "egyenesen" ment fel a letakart hangfalak hangja 20kHz-ig, azt mutatta, hogy VALÓBAN ÁTMEGY a hang az anyagon, NINCS éles vágás a magas hangok tartományában, de persze (nyilvánvalóan) csökken a magasak intenzitása valamennyit, még ha a mérést ezt (még) nem is mutatta. A különbséget nyilván kompenzálni kell majd vagy a vászon mögötti hangfalak hangváltójának a módosításával, vagy a szobakorrekciós rendszer ad majd rá plusz elektromos teljesítményt a magasakra, a lényeg az, hogy VALÓBAN használható az anyag hangáteresztő vászonként. Ráadásul a mintázat igen mikroszkópikus méretű, zavaró Moire-mintázat kialakulására így kicsi az esély ... annak ellenére, hogy TERMÉSZETESEN NINCS megdöntve az anyag mintázata. Ezért a pénzért meg is lepődtem volna ezen ... :-)

A vetített képet úgy teszteltük, hogy néztük a gép képét a falon (fehér tesztábra) majd "elérántottuk" az anyagot. Arra voltam kiváncsi, hogy mennyit vesz el a fényerőből a vászon anyaga (hiszen az lyukacsos). Meglepetésemre a kép FÉNYESEBB volt a vásznon, mint a (pár éve Héra festékkel festett) fehér falon, Ráadásul kék és vörös is több volt a vászonról visszavert fényben, tehát azon kevésbé volt "sárgás" a vetített kép színe. Viszont a vászon mögött NEM volt fekete anyag, így a fehér falról visszavert fény is visszajuthatott a lyukacskákon. A fekete anyag pótlása nyilván picit csökkenti majd a fényerőt, de még így is azt gondolom, hogy a fényerő JAVULNI fog ezzel az anyaggal. Este kipróbálom, hogy egy fekete kartont tartok az anyag mögé.

Feltűnő volt, hogy elég durván látszottak a vetített képen az anyag enyhe gyűrődései. A gyártó 1,2 gain-t ad meg az anyagra (persze abban NEM vagyok biztos, hogy valóban tudja is, hogy mi az a "gain") és a gyűrődések erős láthatósága megerősíti, hogy nyereséges vászonról beszélünk (a visszavert fény mennyisége láthatóan függ a beesési szögtől). Ez tetszik, mert így kompenzálható a lyukacskákon elvesztett fény, de sok gain sem lenne jó, mert akkor jön a hotspot. Az 1,2 (ha igaz) akkor szerintem pont jó. És persze ha a 20% plusz fényerőt becserélhetjük 40% plusz kontrasztra, akkor különösen jó hír az a kis plusz fényerő. :-)

Az viszont sajnos egyértelműen látszott, hogy a falra vetített kép élesebb volt, TALÁN ez javulni fog ha a vászon mögött fekete anyag lesz, este ezt is alaposan megnézem.

Mindezek alapján azt mondtam, hogy (gyakorlatilag INGYEN) ez a vászon egész jónak tűnik ár/érték arányban. Nyilván nem egy komoly vászonról van szó, de a "vászon mögül szóló mozihang" élményének a kipróbálására első körben ez tökéletes lesz. Ha a dolog beválik, majd rendelek egy komoly vásznat, de ha nem, akkor szinte semmibe sem került a dolog kipróbálása.

Rendeltettem hát a kölyökkel egy (remélhetőleg) ugyanilyen anyagú vásznat a legnagyobb (150") méretből. A teljes költség (szállítással együtt) kb. 7500Ft. A képarány 16:9 és számításaim szerint 330cm lesz a látható felület szélessége, így a nekem szükséges 320cm méret (és 16:9-nél jóval alacsonyabb kép) simán "kijöhet" ennek az anyagából, még kicsit megdöntött mintázattal is (ha végül szétvágom az anyagot).

Ha meg nem tetszik a dolog, akkor ezentúl ezen fogunk kertmozizni, arra biztosan jó lesz. Pont ezért jó, hogy ez a vászon elméletileg kültéri használatra készült, tavasszal ráfeszítjük majd a melléképület oldalára és egész nyáron kultúrált módon tudunk mozizni a kertben (jelenleg egy lepedő takarja el a melléképület ablakát ... ENNÉL még ez a kínai vászon is biztosan jobb lesz).

Az egyetlen "gond" csak az, hogy mostanában DURVÁN megnőtt a kertmozizásaink intenzitása, gyakorlatilag minden este megnézünk egy filmet a kertben. A képméret is megnőtt, a 21:9-es filmeket már kb. 5,2m széles képpel nézzük (kár, hogy nem nagyobb a melléképület! :-) így EGYETLEN ilyen "kínai csoda" vászon NEM is lesz elég a célra. A hülye szituáció tehát az, hogy ha NEM tetszik a kínai vászon, akkor veszek egy MÁSODIKAT és összevarrom a kettő darabjait, hogy egyetlen kb. 5,2m széles vászonként használhassuk őket. Tudom, hogy hülyén hangzik, de ebben a szituációban ez az egyetlen értelmes megoldás. Azt is tudom, hogy a varrás látszani fog a képben ... de még SOKKAL mindig kevésbé lesz EZ gond, mint jelenleg az ablak elé lógatott lepedő... amit fújdogál a szél ... miközben a vetített kép egy része a lepedőn van. :-)

Meglátjuk...

[gyulaipal]

20 minutes ago, Lemmy9 said:




Pali!



Ha egy festett fehér falfelületre vetítesz, nem birizgál, hogy ez a gyenge pont, és a sok tuningba ölt energia kifizetődőbb lenne egy dedikált vetítőfelületen? Szólj Ivánnak dobjon már meg valami elfekvő drága vászonnal.  





Ez nagyon jó mondás, elvben egyet is értek, csak a gyakorlat nekem nem lenne olyan egyszerű.



A fehér falfelület teljesen homogén, nincs mintázata és teljesen irányítatlanul veri vissza a fényt. Ez NULLA hotspot-ot jelent a gyakorlatban és pl. a Moire mintázat megjelenése is kizárt. Ezek tények.



Ha vásznat használnék, akkor azt keretre kellene feszíteni, csökkenne a kép távolsága a nézőktől. Nyilván csak szőtt vászon jöhetne szóba, hogy a hangfalak is mögötte legyenek ... de az ilyen vászon eszi a fényerőt ... KIVÉVE ha nyereséges az anyag, de akkor meg jön a hotspot. És ha a hangfalakat is a vászon mögé tenném, még tovább csökkenne a kép távolsága a nézőktől. 30 centi nem a világ ... de azért nem is mindegy. Szerintem a mozi nagy képet jelent amit messziről nézünk. Így sem olyan nagy ez a mozi, nem akarom még tovább csökkenteni a hosszát.



A ferde tető miatt "letört" bal felső sarok "kezelése" is nehéz lenne (vagy építsünk "levágott sarkú" vásznat??? :-). Ha téglalap alakú vásznat használnék, azaz nem "vetíteném be" a 21:9-es kép bal oldalát a ferde tető "alá" akkor olyan kicsi lenne a kép, hogy oda lenne a "csoda". Vagy ha 21:9-es vásznam lenne (részben a ferde tető alatt) akkor elég széles lenne ugyan a kép, de akkor meg elveszteném az "IMAX-osan dögös" képmagasságot 16:9-ben. 



Jár az agyam a dolgon nekem is, de még nem tudom mi lenne a jó (és megfizethető) megoldás.



Egy komoly vásznon a színek is nyilván pontosabbak lennének, de a gép nincs is kalibrálva és nem is sok értelmét látom a kalibrálásnak, mivel minden lámpával SZEMMEL LÁTHATÓAN más a kép színezete. Akkor melyik lámpával kalibráljunk??? Mondjuk ez egy HATALMAS előnye lenne a lézer fényforrásnak, hogy EGYETLEN kalibrálás után évekig pontosak lennének a színek. De jelen pillanatban kizárt, hogy én lézeres egy gépet kifizessek.



Sok dolog jár az agyamban rendszeresen, ezek egyike a vászon, de még nem tudom mi lenne a legjobb megoldás...de jár az agyam nekem is a dolgon...



Azért aki eddig látta a képet amit a gép a fehér falra vetít, nem volt elégedetlen. Baromi sötét belül a szoba, nincsenek sem ablakok sem visszavert fények ezért a sima fehér falon is igen jó az ANSI kontraszt. Aki nem ennyire sötét falak között vetít, az SOK kontrasztot nyer egy jó vászonnal, de ez nálam nem igazi gond.