Ugrás a tartalomhoz

AVX Café

Fotó

Fish mozinappalija


  • Please log in to reply
1980 válasz erre a témára

#1 phyton71

phyton71

    Kezdő Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 366 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Tapolca
  • Interests:Sport,zene,mozi
    utazás

Elküldve: Tegnap, 23:43

A skandináv vonalat nagyon nehéz űberelni. Sem sorozattal, sem filmmel nem találkoztam ahol sikerült volna az amcsiknak.

Szerencsére én már megszabadultam a Skandináv szorításából.


  • 0

#2 Lemmy9

Lemmy9

    Troll :)

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 4.085 Hozzászólás:
  • Nem:Nincs megadva

Elküldve: Tegnap, 20:12

Jaja, teljesen egyetértek veled, számomra a top háromba benne van ez a film. Pl a filmkatalógus Legjobb filmek és sorozatok listáján is nem hiába van a lista elején az előkelő 3.helyen. De a Csillagainkban a hiba is sokkal jobban átjött/tetszett mint ez a Minden, minden /Everything, Everything/ című alkotás.
 
Majd amire én nagyon kíváncsi leszek, hogy az Az ember, akit Ovénak hívnak című nagyszerű svéd alkotást (nekünk ez is nagyon tetszett :smile32: ) miként fogja Hollywood és Tom Hanks feldolgozni. Szerintem magas a léc, és Tom Hankssel is nehéz lesz az eredeti szintvonalát akár megközelíteni is. Nem is értem miért van szükség egy 2016-os filmből remaket készíteni. Ki érti ezt  gondolkodik.gif

A skandináv vonalat nagyon nehéz űberelni. Sem sorozattal, sem filmmel nem találkoztam ahol sikerült volna az amcsiknak.
  • 0

#3 Cutler

Cutler

    Törzsvendég

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipa
  • 1.751 Hozzászólás:

Elküldve: Tegnap, 19:32

Nem is értem miért van szükség egy 2016-os filmből remaket készíteni. Ki érti ezt  gondolkodik.gif


Az amcsik nem mennek el moziba, feliratos filmekre. ;)
  • 0

#4 paler

paler

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 787 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Kiskunfélegyháza

Elküldve: Tegnap, 18:28

az eletrevalok az verhetetlen sztem :smile32:

Jaja, teljesen egyetértek veled, számomra a top háromba benne van ez a film. Pl a filmkatalógus Legjobb filmek és sorozatok listáján is nem hiába van a lista elején az előkelő 3.helyen. De a Csillagainkban a hiba is sokkal jobban átjött/tetszett mint ez a Minden, minden /Everything, Everything/ című alkotás.

 

Majd amire én nagyon kíváncsi leszek, hogy az Az ember, akit Ovénak hívnak című nagyszerű svéd alkotást (nekünk ez is nagyon tetszett :smile32: ) miként fogja Hollywood és Tom Hanks feldolgozni. Szerintem magas a léc, és Tom Hankssel is nehéz lesz az eredeti szintvonalát akár megközelíteni is. Nem is értem miért van szükség egy 2016-os filmből remaket készíteni. Ki érti ezt  gondolkodik.gif


Szerkesztve paler által: Tegnap, 18:35

  • 0

#5 Fish

Fish

    Hazajáró lélek

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • 3.385 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: Tegnap, 18:13

The Circle

 

http://www.imdb.com/title/tt4287320/

 

ha masra nem is de arra mindenkeppen jo a film,hogy elgondolkozzunk azon,hogy jo iranyban haladunk e a technika fejlodesevel karoltve...en nem szeretnem ha minden lepesemrol barki tudna ,a szemelyes ,intim helyzetekrol mer nem is beszelve.. gondolkodik.gif  sztem erdemes megnezni..a vege pedig frappans,bar a filmrol is ezt tudnam mondani..lapos volt es picit unalmas is...Emma Watson tovabbra sem jo,nekem eroltetett a csaj legalabb annyira mint a Kristen Stewart a vampiros szarbol :D ,de persze nekem mielott valami fan nekem esne! :D


  • 0

#6 Fish

Fish

    Hazajáró lélek

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • 3.385 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: Tegnap, 18:07

Moziba láttuk, de valahogy nem jött át. Kicsit olyan Életrevalók és a Csillagainkban a hiba jeverék feelingje volt, de mindkettő film nekünk jobban tetszett ennél. 

az eletrevalok az verhetetlen sztem :smile32:


  • 0

#7 paler

paler

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 787 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Kiskunfélegyháza

Elküldve: Tegnap, 17:58

Everything, Everything

 

http://www.imdb.com/title/tt5001718/

 

egy erdekes story ,kiszamithato csavarral ,de megnezheto,nekem tetszett,kellemes nyugodt kikapcsolodas de semmi extrara nem szamitson aki megnezi...sztem egynek elmegy.

Moziba láttuk, de valahogy nem jött át. Kicsit olyan Életrevalók és a Csillagainkban a hiba jeverék feelingje volt, de mindkettő film nekünk jobban tetszett ennél. 


Szerkesztve paler által: Tegnap, 17:58

  • 0

#8 Fish

Fish

    Hazajáró lélek

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • 3.385 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: Tegnap, 15:18

Everything, Everything

 

http://www.imdb.com/title/tt5001718/

 

egy erdekes story ,kiszamithato csavarral ,de megnezheto,nekem tetszett,kellemes nyugodt kikapcsolodas de semmi extrara nem szamitson aki megnezi...sztem egynek elmegy.. 


  • 0

#9 gyulaipal

gyulaipal

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 683 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Budapest
  • Interests:házimozi, csillagászat, optika, zene

Elküldve: Tegnap, 09:05

Sőt a mikrószálas kendőbe is belekerülhet más úton-módon (pl. ha nem megfelelő helyen van tárolva a kendő, vagy esetleg más tárgyak is vannak törölve vele) olyan porszemcse ami nem kívánatos sérüléseket okozhat a lencsén. 

 

Pont ezért kell többszörösen összehajtani és NEM rányomni, hogy ha esetleg van is alatta ilyen szemcse, akkor az max. olyan vékony "karistot" csináljon, ami legfeljebb a fény hullámhosszának pici töredéke szélességű/mélységű, akkor azon nem "bicsaklik" meg a fény és egy ilyen vékony karcolásnak semmilyen optikai hatása nincs, nem is látszik. Ha viszont a fény hullámhosszával összemérhetőek a karc dimenziói, akkor az már látszik, szórja a fényt, romlik az ANSI kontraszt. stb.


  • 0

#10 paler

paler

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 787 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Kiskunfélegyháza

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 20:23

Na, ez is egy jó téma. Javaslatom (és ebben azt hiszem érdemes hallgatni a tanácsomra): NEM HOZZÁNYÚLNI AZ OPTIKAI FELÜLETHEZ!!! Optikát egy párat már tisztítottam, TRAGÉDIA, hogy egyes cégek milyen szar bevonatokat tesznek a lencsékre. 

 

Pedig a dolog NEM törvényszerű, a jó bevonat 8-9 körül van azon a keménységi skálán, amin a 10 értéke definíció szerint a gyémánt. Az meg nem a puhaságáról híres.

 

Gond két esetben lehet a bevonattal: akkor ha nem melegen gőzölik (a 200 fok környékén gőzölt bevonatot csak gyémántszemcséket tartalmazó pasztával lehet leszedni ... de senki ne kérdezze meg, hogy honnan tudom! :-) szóval hiába kemény a bevonat ha nem tapad az üveghez molekuláris szinten, a másik meg amikor puha anyag van alatta, pl. valami műanyag. A műanyag lencsék azért veszélyesek, mert pont úgy néznek ki mint az üveg, csak amikor megtörlöd, nem tiszta lesz, hanem karcos. És annak akkor annyi.

 

Szóval én CSAK akkor nyúlnék egy projektor lencséjéhez ha "ide a bökőt" mértékben biztos vagyok benne, hogy üvegből van ... és még akkor is extrém finoman, több rétegre hajtogatott mikroszálas kendővel és lehetőleg nedvesen (desztillált víz vagy alkohol). 

 

Sokkal biztosabb megoldás a gumipumpás lefújás. Még a sűrített levegős palackot sem javaslom, mert abból néha jön folyadék, ami elég csúnya meglepetéseket tud okozni...

 

A fenti kép égjen mindenkinek a retinájába, ez a biztonságos megoldás!!!!

Na ja, köszönöm. Én is ezen okokból kifolyólag szorítkozok a gumipumpa használatára a lencse portalanításakor. A porszemcsék között is lehet keményebb, ami simán felsértheti a lencsebevonatot és megkarcolhatja a lencse felületét is. Sőt a mikrószálas kendőbe is belekerülhet más úton-módon (pl. ha nem megfelelő helyen van tárolva a kendő, vagy esetleg más tárgyak is vannak törölve vele) olyan porszemcse ami nem kívánatos sérüléseket okozhat a lencsén. 


  • 0

#11 gyulaipal

gyulaipal

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 683 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Budapest
  • Interests:házimozi, csillagászat, optika, zene

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 19:00

A 9200-at 85 órával adtam tovább 1 évesen. 

 

 

Kiszámoltad, hogy mennyibe került így egy óra mozizás (amennyivel olcsóbban adtad el a gépet a vételárnál, osztva 85-tel). Ha egy gépet keveset használunk, akkor nagyon drágán dolgozik! 

 

A TItan-omon kb. 7,8 milliót "bukott" az első tulaj és 1300 órát használta a gépet (10 év alatt). Ez kb. 6000Ft óránkénti költség. Ezen azért szerintem érdemes elgondolkodni ... 

 

Lehet, hogy nekem tényleg érdemes ipari gépet venni, mert itt viszont "ipari mennyiségben" is van a gép bekapcsolva. Ezt is most egy Cineo30 által vetített képen írom és a gép reggel 8 óta megy folyamatosan. De hát egy "kukatöltelék" lámpa van benne (pont az a lámpa amit a Titan első tulajdonosa használt 1300 órát ... majd én még vagy 300-at járattam a Titan-ban mielőtt új lámpát tettem bele ... azután áttettem szegényt egy PD lámpaházba és most a Cineo-ban vetít, mondjuk az is igaz, hogy 300W-on megy a 250-es lámpa, de legalább nem olyan halvány a kép ... és ez a gép hűti a lámpát rendesen, egyelőre semmi baja, nem akar felrobbanni, csak 20% plusz terhelést kap a névlegeshez képest). Úgy tűnik, hogy nem olyan gyorsan hal meg egy UHP lámpa, lehet nyugodtan használni.

 

Szerintem ha már egy csomó pénzt kifizetünk egy projektorért, akkor inkább használni érdemes, nem sajnálni. Mondjuk az már más kérdés, hogy ha egyszer nem az eredeti ár huszadáért vennék egy gépet, akkor mennyire félteném ... :-)


  • 2

#12 gyulaipal

gyulaipal

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 683 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Budapest
  • Interests:házimozi, csillagászat, optika, zene

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 18:35

Te kendővel törölgetted a lencsét  :huh: én az esetleges karcolódások megelőzése céljából, illetve a lencsebevonat óvása miatt csak kézi pumpával szoktam szoktam portalanítani az optikát.

objektiv-tisztito-porfujo-kezi-pumpa-ecs

 

Na, ez is egy jó téma. Javaslatom (és ebben azt hiszem érdemes hallgatni a tanácsomra): NEM HOZZÁNYÚLNI AZ OPTIKAI FELÜLETHEZ!!! Optikát egy párat már tisztítottam, TRAGÉDIA, hogy egyes cégek milyen szar bevonatokat tesznek a lencsékre. 

 

Pedig a dolog NEM törvényszerű, a jó bevonat 8-9 körül van azon a keménységi skálán, amin a 10 értéke definíció szerint a gyémánt. Az meg nem a puhaságáról híres.

 

Gond két esetben lehet a bevonattal: akkor ha nem melegen gőzölik (a 200 fok környékén gőzölt bevonatot csak gyémántszemcséket tartalmazó pasztával lehet leszedni ... de senki ne kérdezze meg, hogy honnan tudom! :-) szóval hiába kemény a bevonat ha nem tapad az üveghez molekuláris szinten, a másik meg amikor puha anyag van alatta, pl. valami műanyag. A műanyag lencsék azért veszélyesek, mert pont úgy néznek ki mint az üveg, csak amikor megtörlöd, nem tiszta lesz, hanem karcos. És annak akkor annyi.

 

Szóval én CSAK akkor nyúlnék egy projektor lencséjéhez ha "ide a bökőt" mértékben biztos vagyok benne, hogy üvegből van ... és még akkor is extrém finoman, több rétegre hajtogatott mikroszálas kendővel és lehetőleg nedvesen (desztillált víz vagy alkohol). 

 

Sokkal biztosabb megoldás a gumipumpás lefújás. Még a sűrített levegős palackot sem javaslom, mert abból néha jön folyadék, ami elég csúnya meglepetéseket tud okozni...

 

A fenti kép égjen mindenkinek a retinájába, ez a biztonságos megoldás!!!!


  • 5

#13 phyton71

phyton71

    Kezdő Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 366 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Tapolca
  • Interests:Sport,zene,mozi
    utazás

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 17:16

Vákuumban a fej-fül hallgató is megkukulna. Akkor talán nem, ha a vákuumozás előtt dugod a füledbe a légmentesített fülhallgatót. Az is kérdés, hogy a halló járatban maradna-e(vákuumban egyéb gondok is lennének, de ez most nem számít)? ! :)

Vannak légtisztítók és vannak légmosók , amikkel nagyjából kordában lehet tartani a por mennyiségét. Ha van légkondi a helyiségben, az előszűrőre (vagy a helyére) a légtisztítók finom szűrőjét lehet tenni. Barkácsolás ez igaz, de a semminél ez is sokkal több.

Asszem tavaly tél elején akartam valamit nézni a projektoron. Az erős fény nyalábban látszott, mennyi por lebeg a levegőben. A házon keresztbe ablak kinyit, várom, hogy átszellőzik a ház, de a levegő meg sem mozdul. Lementem a garázsba, felhoztam azt a ventilátort amit kondizás közben szoktam használni. Ablakba betettem, maxigázon elkezdtem járatni. Hát nem ekkor támadt fel akkora ellen szelecske, hogy pont a szerencsétlen ventilátorra rádolgozott? Dehogynem! Átvittem a ház másik oldalára. Várok, hogy pormentes legyen a ház ... Megfordult a széljárás. Átvittem az előzőhelyre és vártam, hogy ... Az eső csepergett (a párás levegő pont jól jött volna a por megkötéséhez), de ekkor megint irányt váltott a szél. A proji üresen világít, az asszony fanyalog az ülőgarnitúrában, hogy milesszmá ... Eldurrant az agyam! Ordítva, káromkodva szétrugdostam a ventilátort a szobában, az udvaron szét vertem a betonon, a maradványát meg bele tapostam a kukába!    Azóta nagyon fasszentos ventilátor dolgozik a garageban. :) 

Így már világos,hogy miért nem moziztok otthon. :D  Egy ilyen szertartás mozi előtt,bizony eléggé negatív módon befolyásolja a további nyugodt szórakozást.


  • 0

#14 feherlaci

feherlaci

    Törzsvendég

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipa
  • 1.274 Hozzászólás:

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 14:58

Igen, csak ott gond lenne a mozizással, a hangok nehezen jutnának el hozzánk... bár fülhallgató + légzőmaszk nem lehetetlen :D

Vákuumban a fej-fül hallgató is megkukulna. Akkor talán nem, ha a vákuumozás előtt dugod a füledbe a légmentesített fülhallgatót. Az is kérdés, hogy a halló járatban maradna-e(vákuumban egyéb gondok is lennének, de ez most nem számít)? ! :)

Vannak légtisztítók és vannak légmosók , amikkel nagyjából kordában lehet tartani a por mennyiségét. Ha van légkondi a helyiségben, az előszűrőre (vagy a helyére) a légtisztítók finom szűrőjét lehet tenni. Barkácsolás ez igaz, de a semminél ez is sokkal több.

Asszem tavaly tél elején akartam valamit nézni a projektoron. Az erős fény nyalábban látszott, mennyi por lebeg a levegőben. A házon keresztbe ablak kinyit, várom, hogy átszellőzik a ház, de a levegő meg sem mozdul. Lementem a garázsba, felhoztam azt a ventilátort amit kondizás közben szoktam használni. Ablakba betettem, maxigázon elkezdtem járatni. Hát nem ekkor támadt fel akkora ellen szelecske, hogy pont a szerencsétlen ventilátorra rádolgozott? Dehogynem! Átvittem a ház másik oldalára. Várok, hogy pormentes legyen a ház ... Megfordult a széljárás. Átvittem az előzőhelyre és vártam, hogy ... Az eső csepergett (a párás levegő pont jól jött volna a por megkötéséhez), de ekkor megint irányt váltott a szél. A proji üresen világít, az asszony fanyalog az ülőgarnitúrában, hogy milesszmá ... Eldurrant az agyam! Ordítva, káromkodva szétrugdostam a ventilátort a szobában, az udvaron szét vertem a betonon, a maradványát meg bele tapostam a kukába!    Azóta nagyon fasszentos ventilátor dolgozik a garageban. :) 


  • 0

#15 t97eat

t97eat

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 964 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 14:44

Mi vettünk egy irodai legtisztítót otthonra a gyerekek miatt, az egyiknek hörghurutja volt.

Azt kell mondjam, hogy nem volt kidobott pénz, sokkal kevesebb por rakódik ki adott idő alatt (főleg a magasfényű sub-on látszik), mint legtisztító nélkül.

A Bonair Shop-ban érdemes körülnézni.

Viszont 30 nm-re olyat kell venni, amit 60-rá ajánlanak.

Az enyém valami Air-o-Swiss irodai típus, nagyságrendileg 100k az ára, de ez párásító is egyben, ami egy moziszobába annyira nem kell.

Azonban napi 1-2 órát használva semmit sem ér, legalább 14-16 órát naponta járatni kell, hogy hatékony legyen...


  • 0

#16 Fish

Fish

    Hazajáró lélek

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • 3.385 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 14:41

Igen, csak ott gond lenne a mozizással, a hangok nehezen jutnának el hozzánk... bár fülhallgató + légzőmaszk nem lehetetlen :D

meg is vagyunk,ennyi  :D


  • 0

#17 wittao

wittao

    Kezdő Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 279 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Szigetszentmiklós
  • Interests:Hegyi bringa, Apple, Airsoft

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 14:03

ez nem takarítás kérdése sajnos. persze kell sokszor ,de nem tudsz mit tenni ,a szálló port esélytelen kiiktatni.. egy vákuum kamrába megoldható lenen biztosan ,csak ott érdekesen lehetne éldegélni levegő nélkül  :D

Igen, csak ott gond lenne a mozizással, a hangok nehezen jutnának el hozzánk... bár fülhallgató + légzőmaszk nem lehetetlen :D


  • 0

#18 Fish

Fish

    Hazajáró lélek

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • 3.385 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 14:00

Én is takargattam egy időben. Majd rájöttem, hogy ami a gépre szállna az a rongyon van, levételkor meg napsütésben láttam a porfelhőt, ahogy a projira visszaszáll.
De tény hogy megnyugtató, viszont értelmetlen. :)

Jó ok, tudom takarítani kéne...

ez nem takarítás kérdése sajnos. persze kell sokszor ,de nem tudsz mit tenni ,a szálló port esélytelen kiiktatni.. egy vákuum kamrába megoldható lenen biztosan ,csak ott érdekesen lehetne éldegélni levegő nélkül  :D


  • 0

#19 Lemmy9

Lemmy9

    Troll :)

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 4.085 Hozzászólás:
  • Nem:Nincs megadva

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 11:36

Én is takargattam egy időben. Majd rájöttem, hogy ami a gépre szállna az a rongyon van, levételkor meg napsütésben láttam a porfelhőt, ahogy a projira visszaszáll.
De tény hogy megnyugtató, viszont értelmetlen. :)

Jó ok, tudom takarítani kéne...

Szerkesztve Lemmy9 által: 2017 szeptember 22 - 11:37

  • 0

#20 Tonyka

Tonyka

    Őslakos

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 5.532 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Szigetszentmiklós
  • Interests:Fényképezés, utazás, body, házimozi.

Elküldve: 2017 szeptember 22 - 11:36

Te kendővel törölgetted a lencsét  :huh: én az esetleges karcolódások megelőzése céljából, illetve a lencsebevonat óvása miatt csak kézi pumpával szoktam szoktam portalanítani az optikát.

 

Eddig nem volt gond abból az éves 2 másodperces alkalomból. 


  • 0




1 felhasználó olvassa ezt a témát.

0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó