Ugrás a tartalomhoz

AVX Café

Fotó

Megbizható ablakos céget keresek

ablak ajtó

  • Please log in to reply
141 válasz erre a témára

#1 mechazseni

mechazseni

    Kezdő Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 325 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Nagykovácsi
  • Interests:SONY Extremely Standard (ES)

Elküldve: 2017 május 29 - 18:13

Nem tudom. Nem én találtam ki. Azt mondták, hogy hideg oldalról szigetelünk. A padlásról és nem belülről. Az elején laikusként nekem is volt ilyen félelmem, de azt mondta köműves, hogy nem lesz vele gond. Erre az ablakos fórumban rendesen "eligazítottak". Alább láthatod az idézeteket. Az ember próbál alaposan utánanézni, de annyi ellentmondásos információt talál a laiks, hogy nehéz kihámozni mi az igazság. Néha már én érzem magam hülyének, hogy ennyi időt szánok a felderítésre. És ennek következtében  kellemetlen szituációkban találom magam...
Tényleg úgy érzem, hogy jobb lenne ha felületesebb lennék. Aztán minden mindegy alapon elkészülne valahogy a házunk.
Itt a fórumon is írt istván01
"Soha nem szigetelunk falon/menyezeten belul. Garantalt penesz tenyeszet, meg bogarak is betelepulhetnek. Raadasul nem fog latszani, csak olykor dohos es budos, ha kiszarad nyaron, akkor teleszorja penesz porral a helyseget. Nem bonyolult ezt megerteni."
 
 

istvan01 hozzászólásával valahol egyetértek vhol nem. Az igaz, hogy belülről nem szigetelünk, de mivel nem szigetelünk belülről? Olyan hőszigetelő anyaggal ami párafékként működik! Szálas hőszigetelés nyugodtan mehet gipszkarton álmennyezetbe. Az összes nagy gyártó ezt javasolja.
Csak egy netes kép, mert így van ez jól megépítve:

Csatolt képek:

  • image.jpg

  • 1

#2 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 május 28 - 21:06

Gondolj utána.  Mennyezet alatti megoldásban, hőszigetelő alá pakolt párazáró fólia, kb arra jó, hogy a pára egyik felét a fűtött helység oldalán fogja meg, belső felületén csapódik le. Ez a pára a helység légmozgása miatt hol lecsapódik hol vissza szárad. De, reális technikai feltételekkel, nem tudsz légmentes zárt zsákot képezni a párazáró fólia felett, többek között azért, mert a fólia illesztéseknél befog kúszni a levegő, párás levegő szintén. Mivel a fólia felett akár polisztirol, akár kőzetgyapot pára áteresztő, ez kötelező tulajdonság szabvány szerint. Tehet a melegebb enyhén párás levegő beszivárog a hőszigetelő hideg oldalára, és ott azonnal le is csapódik, élteti a penészgombákat. Zsákot mondtam, tehát a pára jöhet a hideg falról is átszivárogva, igaz az átlag padlás az száraz és szél járta. kivéve télen, ködös, esős, vagy még inkább hófúvásos időben. Na ekkor átnedvesedhet, átszivárog, diffúzióval akkor ha nincsenek benne repedések, de néha még az is van. Tehát a penésztelep alulról és a hideg padlás oldalról is kaphat párát, miközben légmozgása a kiszáradáshoz lényegében nulla.

 

Ezzel szemben ha a hőszigetelő kívül, hideg oldalon, van, ott a páralecsapódási hideg felület nincs, illetve van, a hőszigetelő külső oldala. A külső oldal is kaphat hófúvást, ködpárát, de a hőszigetelő kis hőtömegű és pára áteresztő is, ezért az ott megjelenő jóval kevesebb pára lecsapódás könnyen ki fog száradni, tehát nem tud felgyűlni vízzsák. Természetesen a padlástérben a kőzetgyapot a praktikusabb (tűz-biztosabb), de feltétlen két rétegen kötés-átfedéssel. Nem szükséges ragasztani, tiplizni, viszont közvetlen járó felületnek nem jó, habár lehet kapni keményebb lépés álló keménységet, második-felső réteget azzal érdemes fedni. ezen felül én még terítenék rá olcsó laminált padló lemezeket, ahol sétálni kell majd.   

 

pára fóliát még így is lehet teríteni a mennyezet felső oldalán. kőzetgyapot alatt, de itt nem lesz hideg pára lecsapódó felület. Ha beázik a tetőtér hófúvás miatt, ez a víz a későbbi szél mozgással ki fog tudni száradni, a kőzetgyapot jó pára áteresztő, erős szél is könnyeben járja mint a polisztirolt.

Köszönöm, hogy időt szántok a kérdéseimre. Ahogy írtam nekem mindenféle hozzáértés nélkül pont ezek voltak az aggályaim. Viszont azt is láttam, hogy ugyan ilyen számban használnak szálas szigetelőket az álmennyezetben.

Úgynevezett akusztikai álmennyezetről mi a véleményetek? Van valakinek ilyen otthon? A perforált lapokra gondolok.

Ez a megoldás tetszene. Ez szellőzne is, de gondolom itt is szükség lenne valamilyen anyagra a lapok főle, mert a légüres tér biztosan nem lenne előnyös akusztikai szempontból.

Őszintén szólva valamiért a padlás felőli komolyabb szigetelést biztonságosabbnak tartanám. Elég sok fejfájást tud okozni ez a szigetelés. Az ember azt gondolná, hogy minden egyszerűbb és szebb lesz, de kellő körültekintés nélkül komoly probléma forrása is lehet.

Nyílván az oldalfalakra nem kerülnének a képen látható lapok. Kizárólag a mennyezetre.

Csatolt képek:

  • 20140522_akusztikai_almennyezet1.jpg

  • 0

#3 istvan01

istvan01

    Beköltözött

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipa
  • 2.835 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: 2017 május 28 - 19:57

Nem tudom. Nem én találtam ki. Azt mondták, hogy hideg oldalról szigetelünk. A padlásról és nem belülről. Az elején laikusként nekem is volt ilyen félelmem, de azt mondta köműves, hogy nem lesz vele gond. Erre az ablakos fórumban rendesen "eligazítottak". Alább láthatod az idézeteket. Az ember próbál alaposan utánanézni, de annyi ellentmondásos információt talál a laiks, hogy nehéz kihámozni mi az igazság. Néha már én érzem magam hülyének, hogy ennyi időt szánok a felderítésre. És ennek következtében  kellemetlen szituációkban találom magam...

Tényleg úgy érzem, hogy jobb lenne ha felületesebb lennék. Aztán minden mindegy alapon elkészülne valahogy a házunk.

Itt a fórumon is írt istván01

"Soha nem szigetelunk falon/menyezeten belul. Garantalt penesz tenyeszet, meg bogarak is betelepulhetnek. Raadasul nem fog latszani, csak olykor dohos es budos, ha kiszarad nyaron, akkor teleszorja penesz porral a helyseget. Nem bonyolult ezt megerteni."

 

 

Gondolj utána.  Mennyezet alatti megoldásban, hőszigetelő alá pakolt párazáró fólia, kb arra jó, hogy a pára egyik felét a fűtött helység oldalán fogja meg, belső felületén csapódik le. Ez a pára a helység légmozgása miatt hol lecsapódik hol vissza szárad. De, reális technikai feltételekkel, nem tudsz légmentes zárt zsákot képezni a párazáró fólia felett, többek között azért, mert a fólia illesztéseknél befog kúszni a levegő, párás levegő szintén. Mivel a fólia felett akár polisztirol, akár kőzetgyapot pára áteresztő, ez kötelező tulajdonság szabvány szerint. Tehet a melegebb enyhén párás levegő beszivárog a hőszigetelő hideg oldalára, és ott azonnal le is csapódik, élteti a penészgombákat. Zsákot mondtam, tehát a pára jöhet a hideg falról is átszivárogva, igaz az átlag padlás az száraz és szél járta. kivéve télen, ködös, esős, vagy még inkább hófúvásos időben. Na ekkor átnedvesedhet, átszivárog, diffúzióval akkor ha nincsenek benne repedések, de néha még az is van. Tehát a penésztelep alulról és a hideg padlás oldalról is kaphat párát, miközben légmozgása a kiszáradáshoz lényegében nulla.

 

Ezzel szemben ha a hőszigetelő kívül, hideg oldalon, van, ott a páralecsapódási hideg felület nincs, illetve van, a hőszigetelő külső oldala. A külső oldal is kaphat hófúvást, ködpárát, de a hőszigetelő kis hőtömegű és pára áteresztő is, ezért az ott megjelenő jóval kevesebb pára lecsapódás könnyen ki fog száradni, tehát nem tud felgyűlni vízzsák. Természetesen a padlástérben a kőzetgyapot a praktikusabb (tűz-biztosabb), de feltétlen két rétegen kötés-átfedéssel. Nem szükséges ragasztani, tiplizni, viszont közvetlen járó felületnek nem jó, habár lehet kapni keményebb lépés álló keménységet, második-felső réteget azzal érdemes fedni. ezen felül én még terítenék rá olcsó laminált padló lemezeket, ahol sétálni kell majd.   

 

pára fóliát még így is lehet teríteni a mennyezet felső oldalán. kőzetgyapot alatt, de itt nem lesz hideg pára lecsapódó felület. Ha beázik a tetőtér hófúvás miatt, ez a víz a későbbi szél mozgással ki fog tudni száradni, a kőzetgyapot jó pára áteresztő, erős szél is könnyeben járja mint a polisztirolt.


Szerkesztve istvan01 által: 2017 május 28 - 20:04

  • 1

#4 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 május 28 - 18:25

Nem! A szálas hőszigetelés az álmennyezetbe kerül. Hogy tudna ott penésztelep kialakulni, ha az egészet védi a párazáró fólia? Jesszu! Nem is értem, ki tud ilyeneket kitalálni?!

Nem tudom. Nem én találtam ki. Azt mondták, hogy hideg oldalról szigetelünk. A padlásról és nem belülről. Az elején laikusként nekem is volt ilyen félelmem, de azt mondta köműves, hogy nem lesz vele gond. Erre az ablakos fórumban rendesen "eligazítottak". Alább láthatod az idézeteket. Az ember próbál alaposan utánanézni, de annyi ellentmondásos információt talál a laiks, hogy nehéz kihámozni mi az igazság. Néha már én érzem magam hülyének, hogy ennyi időt szánok a felderítésre. És ennek következtében  kellemetlen szituációkban találom magam...

Tényleg úgy érzem, hogy jobb lenne ha felületesebb lennék. Aztán minden mindegy alapon elkészülne valahogy a házunk.

Itt a fórumon is írt istván01

"Soha nem szigetelunk falon/menyezeten belul. Garantalt penesz tenyeszet, meg bogarak is betelepulhetnek. Raadasul nem fog latszani, csak olykor dohos es budos, ha kiszarad nyaron, akkor teleszorja penesz porral a helyseget. Nem bonyolult ezt megerteni."

 

 


  • 0

#5 mechazseni

mechazseni

    Kezdő Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 325 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Nagykovácsi
  • Interests:SONY Extremely Standard (ES)

Elküldve: 2017 május 28 - 18:07

Akkor a szálas táblásított Rockwool Multirock a padlásra megy? Az alábbi véleményekből az olvasható ki, hogy semikképpen ne kerüljön szigetelőanyag az álmennyezetbe.
 
"Az, hogy penesztelepet csinalsz a multirock es a plafon kozti reszbol, mert ott hideg lesz es ott fog lecsapodni az osszes para. Ahogy mondottak, hideg oldalrol szigetelunk."
 
Ilyen perforált akusztikai gipszkartont érdemes lenne a nappaliba alkalmazni ahol a zenehallgatás és a mozi is helyet kapna?
http://gipszkartonar...szkarton-lapok/

Nem! A szálas hőszigetelés az álmennyezetbe kerül. Hogy tudna ott penésztelep kialakulni, ha az egészet védi a párazáró fólia? Jesszu! Nem is értem, ki tud ilyeneket kitalálni?!
  • 1

#6 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 május 27 - 22:52

A profin kivitelezett álmennyezet alulról felfelé:
- gipszkarton
-pár cm légrés
- párazáró tükörfólia (az illesztéseknél összeragasztva ugyan olyan tükrös ragasztószalaggal)
- szálas hőszigetelés ( lehetőleg táblásított, nem tekercses)
Ez a rétegrend biztos, hogy jól tud működni!

Akkor a szálas táblásított Rockwool Multirock a padlásra megy? Az alábbi véleményekből az olvasható ki, hogy semikképpen ne kerüljön szigetelőanyag az álmennyezetbe.

 

"Az, hogy penesztelepet csinalsz a multirock es a plafon kozti reszbol, mert ott hideg lesz es ott fog lecsapodni az osszes para. Ahogy mondottak, hideg oldalrol szigetelunk."

 

Ilyen perforált akusztikai gipszkartont érdemes lenne a nappaliba alkalmazni ahol a zenehallgatás és a mozi is helyet kapna?

http://gipszkartonar...szkarton-lapok/


  • 0

#7 mechazseni

mechazseni

    Kezdő Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 325 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Nagykovácsi
  • Interests:SONY Extremely Standard (ES)

Elküldve: 2017 május 27 - 19:53

A profin kivitelezett álmennyezet alulról felfelé:
- gipszkarton
-pár cm légrés
- párazáró tükörfólia (az illesztéseknél összeragasztva ugyan olyan tükrös ragasztószalaggal)
- szálas hőszigetelés ( lehetőleg táblásított, nem tekercses)
Ez a rétegrend biztos, hogy jól tud működni!
  • 1

#8 istvan01

istvan01

    Beköltözött

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipa
  • 2.835 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: 2017 május 27 - 19:00

Kérném a véleményeteket, mert igen ellentmondásos véleményekbe szaladtam bele a gipszkartonos álmennyezet szigetelése kapcsán. Akkor most hogy is van ez?
Mondja már meg nekem valaki, hogy szigetelés, akusztikai és egézségügyi szempontok alapján, hogy a bánatba néz ki egy rendesen kivitelezett álmennyezet?  gondolkodik.gif
 
"Az, hogy penesztelepet csinalsz a multirock es a plafon kozti reszbol, mert ott hideg lesz es ott fog lecsapodni az osszes para. Ahogy mondottak, hideg oldalrol szigetelunk."
Soha nem szigetelunk falon/menyezeten belul. Garantalt penesz tenyeszet, meg bogarak is betelepulhetnek. Raadasul nem fog latszani, csak olykor dohos es budos, ha kiszarad nyaron, akkor teleszorja penesz porral a helyseget. Nem bonyolult ezt megerteni.
 
"Ha mindenképp szeretnék álmennyezetet a plafon alá kb. 10 centivel, akkor a kettő közé ne is gondolkodjak semmilyen szigetelésben, elég a levegő? "
 
"Ne, mert ott semmi dolga semmifele hoszigetelesnek. Azt a fodem hideg oldalara rakod (tehat a padlasra). Hazon belulre hoszigetelest (muemlekvedett, kivulrol nem szigetelheto haz kivetelevel -es ott is csak ho- es paretechnikai szamolas utan-) soha nem rakunk. De tessenek atfaradni a (HŐ)Szigetelések topikba ezzel ;)"
 
"Maximálisan igazad van.
Ugyanezt sokszor sokaknak elmondtam már.
Na ha annyi millióm lenne ahányszor ezért hülyének néztek,akkor a Bahamákon röhögcsélnék.
Így viszont itthon röhögcsélek a sok asztmás,allergiás ökrön...."


  • 0

#9 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 május 27 - 18:31

Kérném a véleményeteket, mert igen ellentmondásos véleményekbe szaladtam bele a gipszkartonos álmennyezet szigetelése kapcsán. Akkor most hogy is van ez?

Mondja már meg nekem valaki, hogy szigetelés, akusztikai és egézségügyi szempontok alapján, hogy a bánatba néz ki egy rendesen kivitelezett álmennyezet?  gondolkodik.gif

 

"Az, hogy penesztelepet csinalsz a multirock es a plafon kozti reszbol, mert ott hideg lesz es ott fog lecsapodni az osszes para. Ahogy mondottak, hideg oldalrol szigetelunk."

 

"Ha mindenképp szeretnék álmennyezetet a plafon alá kb. 10 centivel, akkor a kettő közé ne is gondolkodjak semmilyen szigetelésben, elég a levegő? "

 

"Ne, mert ott semmi dolga semmifele hoszigetelesnek. Azt a fodem hideg oldalara rakod (tehat a padlasra). Hazon belulre hoszigetelest (muemlekvedett, kivulrol nem szigetelheto haz kivetelevel -es ott is csak ho- es paretechnikai szamolas utan-) soha nem rakunk. De tessenek atfaradni a (HŐ)Szigetelések topikba ezzel ;)"

 

"Maximálisan igazad van.

Ugyanezt sokszor sokaknak elmondtam már.

Na ha annyi millióm lenne ahányszor ezért hülyének néztek,akkor a Bahamákon röhögcsélnék.

Így viszont itthon röhögcsélek a sok asztmás,allergiás ökrön...."

 


  • 0

#10 Roli80

Roli80

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 776 Hozzászólás:

Elküldve: 2017 május 25 - 06:37

Azért nem katasztrófális a helyzet, de tény, hogy nem egy eldugott utcában van. Gondolkodtam, de amiket láttam az több 100eFt-os kiadást jelentene. A port nem szeretem. Most is használok egy mobil szűrőt, de így is van bőven.

Neked esetleg van valamilyen tipped?

Én központi hővisszanyerős szellőztetőre gondoltam. Van a Heliosnak, Wolfnak stb... Persze a Helios kicsit drága.

Az ablakba épített megoldások félmegoldások. Nekünk van éjjel-nappal megy és a fogyasztása elhanyagolható. Mindenképpen olyat kell keresni amiben van bypass zsalu. Most nem tudok belemenni részletekbe, de amennyiben érdekel privátban megadom a számomat és beszélhetünk.


  • 1

#11 mechazseni

mechazseni

    Kezdő Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 325 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Nagykovácsi
  • Interests:SONY Extremely Standard (ES)

Elküldve: 2017 május 24 - 22:03

Azért nem katasztrófális a helyzet, de tény, hogy nem egy eldugott utcában van. Gondolkodtam, de amiket láttam az több 100eFt-os kiadást jelentene. A port nem szeretem. Most is használok egy mobil szűrőt, de így is van bőven.
Neked esetleg van valamilyen tipped?

Agyalok rajta én is. Mármint azon, hogy kell-e Neked szellőztető rendszer. Túl sokba kerül és ahhoz, hogy jól működjön sok mindent úgy kell kialakítani. Én előkészíttettem a házat az Aereco szellőztető rendszer fogadására, de végül nem kellett. Az előkészületek is 100000-s nagyságúak.
  • 1

#12 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 május 24 - 19:41

Amennyiben tényleg ilyen forgalmas a hely nem gondolkoznék rajt. Viszont a szellőztetéssel rengeteg por fog az utcáról bejönni. Szellőztetőrendszeren nem gondolkodtál?

Azért nem katasztrófális a helyzet, de tény, hogy nem egy eldugott utcában van. Gondolkodtam, de amiket láttam az több 100eFt-os kiadást jelentene. A port nem szeretem. Most is használok egy mobil szűrőt, de így is van bőven.

Neked esetleg van valamilyen tipped?


  • 0

#13 Roli80

Roli80

    Fórumlakó

  • Regisztrált felhasználó
  • PipaPipa
  • 776 Hozzászólás:

Elküldve: 2017 május 24 - 19:15

Köszönöm a válaszod. Egy saroképületről van szó. Aminek az egyik oldala párhuzamos a híddal. Az elkerülő út igaz nem egy szintben van a házzal, de 25m körül van. A Duna partra vezető út közvetlen a ház előtt halad el. Itt azért meglehetősen gyakran mennek el az autók, motorok a Halászcsárdához, strandhoz, kempinghez, Rakpart étteremhez. Az utca másik részén a szomszédban pedig egy állatorvosi rendelő üzemel. Itt is gyakori az autó forgalom. Tehát elég központi részen van a ház.
Nem mellesleg az érintett épületrészben van a nappali is. Ahol a zenehallgatás, mozizás is történne. Ezért gondoltam arra, hogy talán érdemes lenne a lehetőségekhez mérten nagyobb figyelmet fordítani az üvegezés hanggátlására.


Amennyiben tényleg ilyen forgalmas a hely nem gondolkoznék rajt. Viszont a szellőztetéssel rengeteg por fog az utcáról bejönni. Szellőztetőrendszeren nem gondolkodtál?
  • 0

#14 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 május 24 - 17:11

Ha nincs állandó autóforgalom, pláne repülő zaj a környéken, akkor felesleges, szerintem. Tavasszal-nyáron úgy is gyakran van nyitva bukóra, vagy teljesen, és akkor megszűnik a hangszigetelés. Nálunk, amikor bekerültek a 3rétegű ablakok, akkor csukott ablakkal nem hallottuk hogy közeleg a zivatar. Már pedig az ember nem lóg állandóan az időképen.

Az a plusz 1mm vastag fólia lehet egy direkt hanggátló, de nézd meg, mennyivel kevesebb fényt enged át emiatt így az üveg. A háromrétegű üvegek egyébként 10-15%-al kevesebb fényt engednek át UV fólia nélkül is, mint a hagyományos ablakok 2x3mm (2x4mm)-es üvegezése.

Köszönöm a válaszod. Egy saroképületről van szó. Aminek az egyik oldala párhuzamos a híddal. Az elkerülő út igaz nem egy szintben van a házzal, de 25m körül van. A Duna partra vezető út közvetlen a ház előtt halad el. Itt azért meglehetősen gyakran mennek el az autók, motorok a Halászcsárdához, strandhoz, kempinghez, Rakpart étteremhez. Az utca másik részén a szomszédban pedig egy állatorvosi rendelő üzemel. Itt is gyakori az autó forgalom. Tehát elég központi részen van a ház.

Nem mellesleg az érintett épületrészben van a nappali is. Ahol a zenehallgatás, mozizás is történne. Ezért gondoltam arra, hogy talán érdemes lenne a lehetőségekhez mérten nagyobb figyelmet fordítani az üvegezés hanggátlására.


  • 0

#15 istvan01

istvan01

    Beköltözött

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipa
  • 2.835 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: 2017 május 24 - 12:20

A héten rendelem meg az ablakokat. Már volt szó az üvegezésról. Ezek közül az opciók közül lehetne választani. A nappali utca fronton lévő ablakaira gondoltam, hogy érdemes lenne jobb hangszigetelő képességgel rendelkező üveget rendelni. Az alábbinak 9500Ft/m2 lenne a felára.

Az érdekes, hogy a hangszigetelt üvegezés a leírás szerint "csak" 38dB tud. Ez a biztonsági ragasztott üvegezés pedig 48dB-t.

 

http://www.etikkft.h...talom&id=Uvegek

 

3 rétegű ragasztott biztonsági üveg

  • Ug= 0,6 W/m2K
  • Hangszigetelés: Rw: 48 dB
  • 2x3 mm üveg között 1mm filmréteg / 11 mm légrés / 4 mm üveg / 11mm légrés / 2x3 mm üveg között 1mm filmréteg

 

Ezt néztem. Ha minden igaz és hinni lehet a leírásnak. Akkor ez 48dB tud. Az lenne a kérdésem, hogy ez már érzékelhető különbség lenne szemben a többi ablak 34dB. Az ajánlatban lévő többi ablak ezzel lenne üvegezve.  4-16-4 Low-E-16-4 Low-E+ Argon Ug=0.65 W/m2K

Összefoglalva. A nappaliba érdemes lenne rászánni a 48dB reményében a 9500Ft/m2 árat az üvegezésre? Ennek már lenne érzékelhető hatása?

Köszönöm.

Ha nincs állandó autóforgalom, pláne repülő zaj a környéken, akkor felesleges, szerintem. Tavasszal-nyáron úgy is gyakran van nyitva bukóra, vagy teljesen, és akkor megszűnik a hangszigetelés. Nálunk, amikor bekerültek a 3rétegű ablakok, akkor csukott ablakkal nem hallottuk hogy közeleg a zivatar. Már pedig az ember nem lóg állandóan az időképen.

Az a plusz 1mm vastag fólia lehet egy direkt hanggátló, de nézd meg, mennyivel kevesebb fényt enged át emiatt így az üveg. A háromrétegű üvegek egyébként 10-15%-al kevesebb fényt engednek át UV fólia nélkül is, mint a hagyományos ablakok 2x3mm (2x4mm)-es üvegezése.


  • 1

#16 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 május 24 - 07:52

A héten rendelem meg az ablakokat. Már volt szó az üvegezésról. Ezek közül az opciók közül lehetne választani. A nappali utca fronton lévő ablakaira gondoltam, hogy érdemes lenne jobb hangszigetelő képességgel rendelkező üveget rendelni. Az alábbinak 9500Ft/m2 lenne a felára.

Az érdekes, hogy a hangszigetelt üvegezés a leírás szerint "csak" 38dB tud. Ez a biztonsági ragasztott üvegezés pedig 48dB-t.

 

http://www.etikkft.h...talom&id=Uvegek

 

3 rétegű ragasztott biztonsági üveg

  • Ug= 0,6 W/m2K
  • Hangszigetelés: Rw: 48 dB
  • 2x3 mm üveg között 1mm filmréteg / 11 mm légrés / 4 mm üveg / 11mm légrés / 2x3 mm üveg között 1mm filmréteg

 

Ezt néztem. Ha minden igaz és hinni lehet a leírásnak. Akkor ez 48dB tud. Az lenne a kérdésem, hogy ez már érzékelhető különbség lenne szemben a többi ablak 34dB. Az ajánlatban lévő többi ablak ezzel lenne üvegezve.  4-16-4 Low-E-16-4 Low-E+ Argon Ug=0.65 W/m2K

Összefoglalva. A nappaliba érdemes lenne rászánni a 48dB reményében a 9500Ft/m2 árat az üvegezésre? Ennek már lenne érzékelhető hatása?

Köszönöm.


  • 0

#17 violin

violin

    D.I.Y.-er....

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 4.391 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Gyál

Elküldve: 2017 április 16 - 16:55

Ez milyen méretű? Árban kb mivel kell számolni? Hol tudok ezeknek utána nézni?


500-1000 liter.....150-300e Ft....

https://netkazan.hu/...irekt-tarolo/63


Olyan kell,ami több hőcserélős. És van benne hely fűtőpatronnak is....
  • 1

#18 szigony

szigony

    Törzsvendég

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipa
  • 1.962 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:London
  • Interests:Tenisz,fotó,akvarisztika,hi-fi

Elküldve: 2017 április 16 - 14:22

Sokkal egyszerűbb ha van egy nagy puffertartály..... amit fűthetsz gázzal és villannyal is....És abból akkor és olyan teljesítményt veszel ki amilyet akarsz....
A villany mehet villanyóráról,napelemről.....A puffer felfűtése meg gázról, napkollektorról, vegyes tüzelésű kazánról.....

Ez milyen méretű? Árban kb mivel kell számolni? Hol tudok ezeknek utána nézni?


  • 0

#19 violin

violin

    D.I.Y.-er....

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipaPipaPipa
  • 4.391 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi
  • Location:Gyál

Elküldve: 2017 április 16 - 14:02

Sokkal egyszerűbb ha van egy nagy puffertartály..... amit fűthetsz gázzal és villannyal is....És abból akkor és olyan teljesítményt veszel ki amilyet akarsz....
A villany mehet villanyóráról,napelemről.....A puffer felfűtése meg gázról, napkollektorról, vegyes tüzelésű kazánról.....
  • 1

#20 istvan01

istvan01

    Beköltözött

  • V.I.P.
  • PipaPipaPipaPipa
  • 2.835 Hozzászólás:
  • Nem:Férfi

Elküldve: 2017 április 16 - 13:28

Köszönöm.Lehet,hogy célszerűbb lenne ezzel az alternatív megoldással akkor foglalkozni amikor valóban szükség lesz rá.Azt már tapasztaltam,hogy nem mindíg szerencsés túlzottan előre gondolkodni.

A villamos része 3x16A lesz.

A tető is felújításra kerül.Lehet,hogy első lépésben elég lesz annyi jövőbe látás,hogy a a tető készen álljon az esetleges panelek fogadására.

Ha fűteni akarsz villannyal, akkor a ház betáphoz kevés a 3x16A. Ha napkollektort akar felrakni, akkor ahhoz erősebb-sűrűbb szarufát igényel, a vizes kollektor nehéz. A villamos napelem az könnyebb, annál csak a szélterhelés növekszik.

Alternatíva fűtéshez kapcsolt (éjszakai) árammal fűteni, kb 1/2 a tarifája, de ha napelemed is van, akkor nem adnak kapcsolt áramot. A kapcsolt árammal fűtésnél hátrány, nem biztos hogy akkor ad áramot, amikor te fázol, kompenzálni pl úgy lehetne, hogy egy keverőtartályba fűtöd a vizet, abból igény szerint lehet kivenni a meleg vizet --> tovább bonyolódik rendszer, egyre drágább.


Szerkesztve istvan01 által: 2017 április 16 - 13:28

  • 1




0 felhasználó olvassa ezt a témát.

0 felhasználó, 0 vendég, 0 anonim felhasználó